Дело №2- 81/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
21 февраля 2012 года. г.Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики Петрова А.В.
при секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Л.А. к ООО КБ «Х» о защите прав потребителя,
установил:
Х.Л.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Х» о защите прав потребителя указав, что Х июля 200Х года между ним и ответчиком было заключено соглашение о предоставлении кредита в российских рублях и открытии банковского счета в рублях №Х. Согласно условиям данного договора ответчик предоставляет истцу кредит в размере 189 665 рублей 70 копеек. Согласно п. 2.8 основных условий кредита заемщик оплачивает банку единовременную комиссию за обслуживание кредита в размере 0,5 % в месяц от суммы кредита, что составляет 948 рублей 33 копейки. Истец полагает взимание ежемесячной комиссии незаконным, в связи с чем просит взыскать 18 018 рублей 27 копеек - оплаченную ежемесячную комиссию за период с 24 февраля 2009 года по 30 августа 2010 года, 3 162 рубля 30 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.
Истец Х.Л.А. в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
Представитель истца Павлов С.В. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, предоставил суду возражения на исковые требования. Банк считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик считает, что так как между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор Х.07.200Х года, течение срока исковой давности начинается с этой даты и срок исковой давности истек Х.07.2011 года. Банк считает, что положения п.1 ст. 181 ГК РФ устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений ст. 200 ГК РФ. Также банк считает, что условия о комиссии за обслуживание кредита не противоречит действующему законодательству. Считает, что истец уплачивал Банку комиссию за обслуживание банковского счета и кредита, а не за открытие и ведение ссудного счета. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему.
Судом установлено, что Х июля 200Х года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №Х в размере 189 665 рублей 70 копеек под 16 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно п. 2.8 основных условий Кредита размер комиссии за обслуживание кредита составляет 0,5 % в месяц от суммы кредита, что составляет 948 рублей 33 копейки, которые истец оплачивал ежемесячно.
Согласно графика платежей и копий платежных документов с Х февраля 200Х года по Х августа 2010 года истец оплатил комиссию за обслуживание кредита в сумме 18 018 рублей 27 копеек, в которую входили платежи в размере 948 рублей 33 копеек 24 февраля 2009 года, 23 марта 2009 года, 02 апреля 2009 года, 27 мая 2009 года, 27 июня 2009 года, 30 июля 2009 года, 26 августа 2009 года, 18 сентября 2009 года, 29 октября 2009 года, 06 ноября 2009 года, 14 декабря 2009 года, 11 января 2010 года, 25 февраля 2010 года, 15 марта 2010 года, 17 апреля 2010 года, 31 мая 2010 года, 25 июня 2010 года, 29 июля 2010 года, 30 августа 2010 года.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Таким образом, законодателем предусмотрен вид вознаграждения банка по данной категории правоотношений - это уплата процентов.
Исходя из изложенного усматривается, что взимание процентов является платой заемщика заимодавцу за оказанную ему услугу - пользование кредитом. Сама по себе ежемесячная плата за обслуживание кредита в виде взимания комиссии за обслуживание кредита при таких обстоятельствах не соответствует целям и условиям отношений, возникающих из предоставления кредита. Таким образом, условия кредитного договора, обуславливающие оплату комиссии за обслуживание кредита является навязыванием заемщику обязательств.
Согласно ст.9 Федерального закона от 06.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с ч.1 ст.10, ч.4 ст.12 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Согласно ч.ч.1,2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, условие кредитного договора, обуславливающее оплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита является недействительным, а договор с потребителем действует по правилам ст.180 ГК РФ без учета недействительных статей. В силу статей 166 и 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Исходя из вышеизложенного, усматривается, что ответчик неосновательно приобрел у истца денежные средства в виде уплаченных сумм ежемесячной комиссии за обслуживание кредита и должен возвратить их истцу. С учетом изложенного, требования истца в этой части мировой судья находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, взимание комиссии за обслуживание кредита нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, п. 2.8 условия договора от 31.07.2008 года, заключенного КБ "Х" (ООО) с Х.Л.А. о том, что кредитор (Ответчик) за обслуживание кредита взимает комиссию в размере 0,5% от суммы кредита в месяц не основано на законе и нарушает права истца как потребителя.
Судом обсуждались доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности. В соответствие со ст. ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец обратился в суд с иском 01.02.2012 года, в связи с чем оплаченные ежемесячные комиссии за обслуживание кредита подлежат взысканию с ответчика в пользу истца лишь в пределах срока исковой давности в три года, то есть за период с 01.02.2009 года по 01.08.2011 года, то есть до оплаты последнего платежа согласно графику платежей. Истец завил требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 24.02.2009 года по 30.08.2010 года. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований. За указанный период Х.Л.А. оплатил ежемесячные комиссии за обслуживание кредита в размере 18018 рублей 27 копеек, что подтверждается представленными суду копиями квитанций.
При этом признания кредитного договора недействительным в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание кредита не требуется, поскольку данное условие изначально является ничтожным.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца Х.Л.А. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 18 018 рублей 27 копеек правомерными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан за период с 25 февраля 2009 года по 01 февраля 2012 года исходя из суммы ежемесячной комиссии в размере 948 рублей 33 копеек и составляет 3162 рубля 30 копеек. Приведенный истцом судом расчет судом проверен и принят.
Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца в размере 3162 рублей 30 копеек.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора на оказание юридической помощи от 01 февраля 2012 года за устные консультации, изучение материалов, составление искового заявления и участие в судебном заседании Х.Л.А. оплатил юридические услуги в сумме 5000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 01 февраля 2012 года.
При определении суммы подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
С учетом сложности дела, объема выполненной им работы, требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит 895 рублей 42 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Х.Л.А. к ООО КБ «Х» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО КБ «Х» в пользу Х.Л.А. 18018 рублей 27 копеек - оплаченную ежемесячную комиссию за обслуживание кредита за период с 24 февраля 2009 года по 30 августа 2010 года, 3162 рубля 30 копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 2000 рублей – судебные расходы на оплату услуг представителя, всего 23 180 (двадцать три тысячи сто восемьдесят) рублей 57 копеек.
Взыскать с ООО КБ «Х» государственную пошлину в доход государства в размере 895 рублей 42 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А. В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 года.