Дело № 2-11/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
01 февраля 2012 года гор. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 4 гор. Новочебоксарска Чувашской Республики Петрова А.В., с участием истца, при секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.С. к Ч.В.С. о признании договоров займа расторгнутыми, взыскании долга, процентов по договорам займа, морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Кузнецов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Ч.В.С. о признании договоров займа расторгнутыми, взыскании долга, процентов по договорам займа, морального вреда и расходов по оплате государственной пошлины. Свои исковые требования истец обосновал тем, что Х декабря 2010 года и Х января 2011 года между ним и Ч.В.С. были заключены договора займа, согласно которым Ч.В.С. получил займы на сумму в размере 27540 рублей. В соответствии с п.3 договоров займа от Х.12.2010 года и от Х.01.2011 года заемщик обязан выплачивать ежемесячно сумму не меньшую, чем проценты по займу. Согласно п.5 договоров займа от Х.12.2010 года и от Х.01.2011 года на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 5% от оставшейся суммы к выплате с учетом набежавших процентов. Считает, что в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором и в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. По расчетам истца проценты по договорам займа от Х.12.2010 года и от Х.01.2011 года составляют 19563 рубля. Обязательства по договорам займа от Х.12.2010 года и от Х.01.2011 года ответчиком на день подачи искового заявления не выполнены. На основании изложенного просит признать договора займа расторгнутыми, взыскать 27540 рублей основного долга, проценты по договорам займа в размере 19563 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в случае удовлетворения исковых требований. В последующем истец уточнил исковые требования и просит признать договора займа от Х декабря 2010 года расторгнутыми, взыскать 19540 рублей основного долга по договорам займа от Х декабря 2010 года, проценты по договорам займа в размере 15551 рубля, моральный вред в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в случае удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании истец Кузнецов А.С. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме и пояснил, что Х декабря 2010 года межу ним и Ч.В.С. были заключены договора займа. Ч.В.С. выдал ему расписки о получении с него 19540 рублей. Обязательства, то есть п.п. 3, 5 договоров от Х.12.2010 года Ч.В.С. не исполняются надлежащим образом. Проценты по договорам займа от 31.12.2010 года составляют 15551 рубль. Х ноября 2011 года он направил претензионное письмо в адрес Ч.В.С. с просьбой связаться с ним по телефону для встречи и передачи денег. Ч.В.С. с ним не связался, обязательства на день подачи искового заявления не исполнил. Истец просит признать договора займа от Х декабря 2010 года расторгнутыми, взыскать 19540 рублей основного долга по договорам займа от Х декабря 2010 года, проценты по договорам займа в размере 15551 рубля, моральный вред в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в случае удовлетворения исковых требований.
Ответчик Ч.В.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не представил письменных возражений на исковые требования истца. Суд с согласия истца рассматривает дело в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Сторонами данное условие было соблюдено.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Толкуя условия договоров займа от Х.12.2010 года, изложенные в договорах и расписках буквально, суд исходит из того, что истцом ответчику были переданы суммы в размере 13960 рублей и 5000 рублей.
При этом суд не принимает исправления, внесенные в текст договора и расписки, поскольку данные изменения в договоре не удостоверены его сторонами, то есть в расписке отсутствуют подписи истца и ответчика, подтверждающие изменения.
Таким образом, суд считает, что Х декабря 2010 года между истцом и ответчиком были заключены договора займа, по которым истец Кузнецов А.С. передал ответчику Ч.В.С., а последний принял деньги в сумме 13960 рублей и 5000 рублей, всего 18960 рублей в долг.
Истцом в суд представлены договора займа от Х.12.2010 года и расписки на общую сумму 18960 рублей. Подпись Ч.В.С. в договорах и расписках имеется.
Договора займа являются письменными подтверждениями того, что сделки между Кузнецовым А.С. и Ч.В.С. состоялись, а расписки Ч.В.С. от Х.12.2010 года подтверждают, что он действительно получил деньги в сумме 18960 рублей.
Согласно действующего законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора (ст. 309 ГК РФ), и односторонний отказ от исполнения обязательства, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.
Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени ответчик долг ему не вернул.
По условиям договоров займа от Х.12.2010 года у Кузнецова А.С. с Х.01.2012 года возникает право требовать возврата долга. На день рассмотрения дела судом сумма долга составляет 18960 рублей. Ответчик данную сумму долга не оспорил.
Таким образом, исковые требования Кузнецова А.С. о взыскании с ответчика Ч.В.С. денежного долга в размере 19540 рублей подлежат удовлетворению частично, то есть в размере 18960 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика Ч.В.С. проценты в сумме 15551 рубля согласно п. 5 условий договоров от Х.12.2010 года о выплате 5% от оставшейся к выплате суммы с учетом набежавших процентов.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Данными договорами займа от Х декабря 2010 года были предусмотрены выплаты процентов.
Проверив расчет, представленный истцом, суд считает, что расчет произведен неправильно. Расчет процентов произведен с суммы основного долга 19540 рублей, тогда как основной долг составляет 18960 рублей. По расчетам суда с ответчика подлежат взысканию проценты по договорам займа от Х.12.2010 года в размере 15089 рублей 43 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, то есть ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения, а также те обстоятельства, что Кузнецов А.С. в течение длительного времени не мог возвратить свои денежные средства.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что сумма в размере 2000 рублей достаточно полно и адекватно компенсирует Кузнецову А.С. нравственные переживания, которые он перенес в результате нарушения его прав.
Истцом также заявлено требование о возврате государственной пошлины. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в доход государства при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании в его пользу с Ч.В.С. судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 1281 рубля 48 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кузнецова А.С. удовлетворить частично.
Признать договора займа от 31 декабря 2010 года, заключенные между Ч.В.С. и Кузнецовым А.С. расторгнутыми.
Взыскать с Ч.В.С. в пользу Кузнецова А.С. сумму основного долга по договорам займа в размере 18960 рублей, сумму процентов в размере 15089 рублей 43 копеек, моральный вред в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1281 рубля 48 копеек, всего 37 330 (тридцать семь тысяч триста тридцать) рублей 91 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.В.Петрова
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года.