Дело № 2-36/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
25 января 2012 года г. Новочебоксарск
Судебный участок № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики в составе:
Председательствующего мирового судьи Петровой А.В.,
При секретаре судебного заседания Димитриевой В.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа Х» в лице Филиала в г. Чебоксары ОАО «Страховая группа Х» к Ш.В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
ОАО «Страховая группа Х» в лице филиала г. Чебоксары ОАО «Страховая группа Х» обратилось в суд с иском к Ш.В.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 21434 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 200 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 849 рублей 02 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ХХ.07.20ХХ года между ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» и Ш.В.В. был заключен договор ОСАГО (страховой полис №Х), объектом страхования которого является гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-Х гос. № Х. ХХ.04.20ХХ года произошла реорганизация ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в форме присоединения к ОАО «Страховая группа Х» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства. ХХ.07.20ХХ года произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Х, возле дома № Х с участием автомашины ГАЗ-Х гос. № Х под управлением Ш.В.В. и автомобиля RENAULT MEGANE, гос. № Х под управлением М.А.В. Виновником ДТП согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ХХ.07.20ХХ года признан Ш.В.В. На основании заявления потерпевшего М.А.В. филиалом ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Чебоксары ему была осуществлена страховая выплата в размере 21434 рублей. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №Х г. Х Республики Марий Эл Ш.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места ДТП, участником которого он является. Считает, что в соответствии с п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо скрылось с места ДТП. ХХ.10.20ХХ года филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Чебоксары направил ответчику письмо с требованием возместить сумму выплаченного страхового возмещения в добровольном порядке. Ответчик до настоящего времени обязательство не исполнил.
В судебном заседании представитель истца С.А.А. не присутствовала, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласии на вынесении заочного решения и поддержании исковых требований в полном объеме.
Ответчик Ш.В.В., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья с согласия представителя истца рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства.
Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ХХ июля 20ХХ года около Х часов Х минут возле дома № Х г. Х Республики Марий Эл произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись транспортные средства ГАЗ-Х гос. № Х под управлением Ш.В.В. и RENAULT MEGANE гос. № Х под управлением М.А.В.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии органами ГИБДД УВД по г. Х Республики Марий Эл признан Ш.В.В, управлявший автомашиной ГАЗ-Х гос. № Х на праве собственности, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и при движении задним ходом совершил наезд на RENAULT MEGANE гос. № Х, собственником которого является М.А.В.
Определением должностного лица ГИБДД в возбуждении административного дела в отношении Ш.В.В. отказано в связи с тем, что КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за данное нарушение Правил дорожного движения, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение задним ходом разрешается при условии, если маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №Х г. Х Республики Марий Эл от ХХ.07.20ХХ года Ш.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места ДТП, участником которого он является.
Собственником автомобиля ГАЗ-Х гос. № Х согласно представленных документов является Ш.В.В., а собственником автомобиля RENAULT MEGANE гос. № Х является М.А.В.
Гражданская ответственность Ш.В.В., согласно страхового полиса № Х, на момент ДТП была застрахована в филиале ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Чебоксары.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль RENAULT MEGANE гос. № Х получил повреждения.
Согласно отчета №Х от ХХ.09.20ХХ года по определению рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства, проведенного ООО «Центр оценки и экспертизы «Х» автомобиль RENAULT MEGANE гос. № Х имеет повреждения левой задней двери, заднего бампера, заднего левого фонаря, задней левой подкрылки.
Из отчета №Х об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства RENAULT MEGANE гос. № Х от ХХ сентября 20ХХ года следует, что рыночная стоимость права требования возмещения ущерба (реального ущерба) от повреждения транспортного средства RENAULT MEGANE гос. № Х, принадлежащего М.А.В., составляет 21434 рубля.
ХХ августа 20ХХ года М.А.В. обратился в филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Чебоксары с заявлением о возмещении ущерба потерпевшему по ОСАГО, причиненного в связи с повреждением его транспортного средства в результате ДТП.
В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласно страховому акту № Х от ХХ сентября 20ХХ года, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ХХ июля 20ХХ года с участием транспортных средств ГАЗ-Х гос. № Х под управлением Ш.В.В., принадлежащего Ш.В.В. и RENAULT MEGANE гос. № Х под управлением М.А.В., принадлежащего М.А.В., признано страховым случаем.
Филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Чебоксары платежным поручением № Х от ХХ сентября 20ХХ года перечислило 21434 рубля страхового возмещения по акту №Х от ХХ.09.20ХХ года через ООО КБ «Х» на расчетный счет М.А.В. в ОСБ Марий Эл №Х г.Йошкар-Ола.
Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу М.А.В., филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Чебоксары заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08 апреля 2011 года произошла реорганизация ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа Х». В соответствии с протоколом №2 внеочередного общего собрания акционеров от 28 декабря 2010 года и договора о присоединении ОАО «Страховая группа Х» является правопреемником ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по всем правам и обязанностям. Следовательно, место потерпевшего заняло ОАО «Страховая группа Х» в лице филиала в г. Чебоксары ОАО «Страховая группа Х».
В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 – ФЗ от 25.04.2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 931 ч. 2 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ГАЗ-Х гос. № Х Ш.В.В. в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в г. Чебоксары на основании страхового полиса от ХХ июля 20ХХ года № Х. Вследствие чего, на страховщика была возложена обязанность возместить ущерб от дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если лицо, причинившее вред, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Ш.В.В. скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ июля 20ХХ года, вынесенным и.о.мирового судьи судебного участка №Х г. Х Республики Марий Эл.
Следовательно, Ш.В.В. является надлежащим ответчиком по делу. Соответственно требование истца о взыскании с Ш.В.В. в регрессном порядке выплаченного страхового возмещения в размере 21434 рублей являются законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать расходы по проведению независимой экспертизы в размере 200 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 849 рублей 02 копеек.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).
Суд считает, что расходы по проведению экспертизы являются необходимыми расходами, без проведения которой истцу невозможно было определить размер причиненного от ДТП ущерба.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов по проведению независимой экспертизы в размере 200 рублей подлежит удовлетворению, так как подтверждено актом № Х от ХХ сентября 20ХХ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Взыскать с Ш.В.В. в пользу ОАО «Страховая группа Х» в лице филиала в г. Чебоксары ОАО «Страховая группа Х» 21434 рубля – в счет возмещения ущерба, 200 рублей – расходы по проведению экспертизы, 849 рублей 02 копейки – расходы по оплате госпошлины, всего 22 483 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 02 копейки.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья А.В.Петрова