ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чебоксары 03 апреля 2012 года
Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Черновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Даниловой С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Даниловой С.А. с иском о взыскании денежных средств, мотивируя иск тем, что ХХХ года с ответчиком был заключен кредитный договор №ХХХ на сумму ХХХ руб. сроком до ХХХ года под ХХХ% годовых; ответчик (заемщик) обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора. Однако ответчик несвоевременно исполняла свои обязательства, допустила образование задолженности по основному долгу и по процентам, в связи банк вынужден был обратиться в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ХХХ года с ответчика в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.. Однако от погашения взысканной денежной суммы ответчик уклоняется. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ХХХ 2012 года в размере ХХХ руб. и вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ХХХ руб..
Истец просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя и удовлетворить иск.
Ответчик в судебное заседание не явился. Как видно из почтового уведомления, судебная повестка не вручена ответчику и возвращена на судебный участок.
На основании ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары от ХХХ года с Даниловой С.А. в пользу ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ» в лице Чувашского отделения №8613 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ руб. ХХХ коп..
Данное решение вступило в законную силу ХХХ года.
Из представленных в суд материалов следует, что по состоянию на ХХХ года задолженность Даниловой С.А. перед банком не погашена.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По ст.395 ГК РФ, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.
Так как ответчик до настоящего времени не возвращает взысканную судом сумму, то требование истца о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
Истцом приведен собственный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, порядок произведения которого суд считает обоснованным, но одновременно полагает необходимым уточнить количество дней просрочки неисполнения денежного обязательства.
Истец просит взыскать указанные проценты за период, начиная с ХХХ года, т.е. с момента вынесения решения судом по ХХХ 2012 года, или за ХХХ дней просрочки, в размере ХХХ руб..
Как следует из материалов гражданского дела №ХХХ, решение суда по иску ОАО «Сбербанк России» к Даниловой С.А. вступило в законную силу ХХХ года, следовательно, с данного времени устанавливается момент, с которого ответчик безусловно обязан уплатить сумму долга и с указанного времени суд находит нарушенным право банка на получение взысканной с ответчика решением суда денежной суммы.
Таким образом, суд взыскивает с Даниловой С.А. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами ХХХ руб. ХХХ коп., исходя из следующего расчета: (ХХХ (сумма задолженности) х ХХХ % (ставка рефинансирования ЦБ РФ): ХХХ х ХХХ (количество дней просрочки с ХХХ по ХХХ г.) .
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Даниловой С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ХХХ 2012 года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., в счет возврата государственной пошлины ХХХ руб. ХХХ коп., всего ХХХ рублей ХХХ коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.А.Кошкина