ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чебоксары 03 апреля 2012 года
Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Черновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Треньковой Н.В., Михайлову Ю.Р., Мироновой О.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ответчикам с иском о взыскании денежных средств, мотивируя иск тем, что ХХХ года с ответчиком Треньковой Н.В. был заключен кредитный договор №ХХХ на сумму ХХХ руб. сроком до ХХХ года под ХХХ% годовых; ответчик (заемщик) обязалась вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями договора. Однако ответчик несвоевременно исполняла свои обязательства, допустила образование задолженности по основному долгу и по процентам, в связи банк вынужден был обратиться в суд. Решением Московского районного суда г.Чебоксары ХХХ года с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ руб. ХХХ коп.. Однако взысканная денежная сумма ответчиками не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ХХХ 2012 года в размере ХХХ руб.ХХХ коп. и вернуть уплаченную при подаче иска госпошлину в размере ХХХ руб..
Истец просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя и удовлетворить иск.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Московского районного суда г.Чебоксары ХХХ года с Треньковой Н.В., Михайлова Ю.Р., Мироновой О.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ХХХ руб. ХХХ коп..
Данное решение вступило в законную силу ХХХ года.
Из представленных в суд материалов следует, что по состоянию на ХХХ года задолженность ответчиками погашена не в полном объеме.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По ст.395 ГК РФ, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.
Так как ответчики до настоящего времени не возвратили взысканную судом сумму в полном объеме, требование истца о взыскании с них процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерным.
Истцом, с учетом частичного погашения ответчиками суммы долга ХХХ г. (ХХХ руб.), ХХХ г. (ХХХ руб.), ХХХ г. (ХХХ руб.), ХХХ г. (ХХХ руб.), ХХХ г. (ХХХ руб.), приведен собственный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, порядок произведения которого суд считает обоснованным, но одновременно полагает необходимым уточнить количество дней просрочки неисполнения денежного обязательства.
Истец просит взыскать указанные проценты за период, начиная с ХХХ года, т.е. с момента вынесения решения судом, по ХХХ 2012 года, в размере ХХХ руб..
Как следует из материалов дела, решение суда по иску ОАО «Сбербанк России» вступило в законную силу ХХХ года, следовательно, с данного времени устанавливается момент, с которого ответчики, безусловно обязаны уплатить сумму долга и с указанного времени суд находит нарушенным право банка на получение взысканной с ответчиков решением суда денежной суммы.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков, с учетом начала расчета периода просрочки с ХХХ г., составляет ХХХ руб. ХХХ коп.. Указанную сумму с ответчиков суд взыскивает в солидарном порядке.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать Треньковой Н.В., Михайлова Ю.Р., Мироновой О.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ХХХ 2012 года в размере ХХХ руб. ХХХ коп., в счет возврата государственной пошлины ХХХ руб., всего ХХХ руб. ХХХ коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.А.Кошкина