Дело № 2-00/12

                                                    РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

          01 марта  2012 года                                                                                                                              город Ядрин

          Судебный участок №1 Ядринского  района Чувашской Республики

          под председательством  мирового судьи с/у №2 Ядринского района ЧР  Егоркиной Т.В.,   при секретаре судебного заседания  ФИО,

          С участием:

          истца- Филипповой О.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное  по иску  ИСТЦА-1 к ОТВЕТЧИКУ-1 о взыскании денежных средств (в защиту прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

Истец ИСТЕЦ-1 обратилась в адрес мирового судьи с/у №1 Ядринского района ЧР  с иском к ответчику  ОТВЕТЧИКУ-1 о взыскании денежных средств в размере 1650 рублей, внесенных ею за обслуживание ссудного счета.

В обоснование иска  истец  указала, что между ней  и ответчиком (далее банк) был заключен кредитный договор №0000 от 07.07.2009г. (далее договор) на получение кредита в размере 55000 рублей. Согласно тарифам банка, являющихся составной частью договора, а именно п.п.2.1, за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 1650 рублей. Данная сумма была уплачена ею банку. Поскольку выдача кредита, то есть его предоставление – это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора и во исполнение п.1 ст.819 ГК РФ, то платой за такое действие являются проценты на сумму кредита. Иной платы, которая может устанавливаться за выдачу (предоставление) кредита, закон не допускает. Таким образом, условие о взимании платы за обслуживание ссудного счета является недействительным, так как противоречит требованиям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя. Следовательно, денежные средства, уплаченные в качестве такой комиссии, подлежат взысканию с ответчика, как неосновательно полученные.

В судебном заседании истец ИСТЕЦ-1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, и просила  их удовлетворить.

В судебное заседание  представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1 не явилась, направила в адрес судьи заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия.

 В возражении на иск /на Л.Д.13,14/ указала, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям: действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, признаки ничтожной сделки в оспариваемых пунктах договора отсутствуют, поскольку стороны пришли к соглашению о тарифе за ведение ссудного счета, нельзя вести речь о нарушении каких-либо прав истца, в том числе его права как потребителя, истец пропустил сроки исковой давности на обращение в суд.

Заслушав объяснения истца, исследовав  исковое заявление и  приложенные к нему документы, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья  находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

        07 июля 2009 года между  ОТВЕТЧИКОМ-1 -/Кредитор/ в лице  заместителя управляющего ФИО  с одной стороны  и ИСТЦОМ-1 /Заемщик/ с другой стороны,  был заключен кредитный договор №0000 /Договор/, по условиям которого Кредитор обязался предоставить  Заемщику «Доверительный кредит»  в  сумме 55000 рублей  под  20 % годовых на срок  по 07 июля 2012 года /п.1.1./.          

         Согласно п.2.1. Договора,  Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 1650 рублей, не позднее даты выдачи кредита /Л. Д.3/.

          Заемщик ИСТЕЦ-1 уплатила Кредитору- ОТВЕТЧИКУ-1 за обслуживание ссудного счета 1650 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №000 от 08.07.2009г. /Л.Д.5/.

 В соответствии с пунктами  1 и 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

  В силу ч.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

  Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

   В соответствии с Положением ЦБ РФ от 26.03.2007 №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредит. обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

   Из изложенного следует, что открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации по отношению к Центральному Банку России, поскольку именно Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

            ПОЛОЖЕНИЕ   ЦЕНТРАЛЬНОГО  БАНКА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 марта 2004 г. N 254-П  «О ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ КРЕДИТНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ РЕЗЕРВОВ НА ВОЗМОЖНЫЕ ПОТЕРИ ПО ССУДАМ, ПО ССУДНОЙ И ПРИРАВНЕННОЙ К НЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ» регламентирует вопросы формирования резервов на вышеуказанные потери.

Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета являются обязанностью банка в целях создания условий предоставления и погашения кредита, данные услуги не являются самостоятельной банковской услугой, которую должен оплачивать заемщик, ответчик незаконно возложил на истца обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, лишая тем самым его, в случае отказа от внесения этого платежа, права на получение кредита.

Таким образом, пункт 2.1 Кредитного договора №0000 от 07.07.2009г., устанавливающий обязанность заемщика оплачивать единовременный платеж (тариф) в размере 1650 рублей, не соответствует требованиям закона и иным нормативно-правовым актам, соответственно, является недействительным (ничтожным).

В силу ст. ст.166, 167 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона  обязана возвратить другой все полученное по сделке.

         Согласно  ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

        Поскольку  оспоримая сделка недействительна в силу признания её таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, срок исковой давности истцом не пропущен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  полученная сумма единовременного  платежа (тарифа).

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч.1 п.п.1,3 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 20 000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 400 руб..

  Исходя из требований закона, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 400  рублей.

           Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:    

1. Взыскать с ОТВЕТЧИКА-1, юридический адрес: АДРЕС-3 в пользу ИСТЦА-1 денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.

2. Взыскать с  ОТВЕТЧИКА-1 в доход государства  государственную пошлину в размере  400 (четыреста) рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Ядринский районный суд Чувашской Республики  в течение месяца со дня принятия, через мирового судью  принявшего  решение.       

       Мировой судья:    Т.В.Егоркина

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ