Дело № 2-00/2012

                                                                            РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

(заочное)

17 февраля 2012 года                                                                                                  город Ядрин

Судебный участок № 1 Ядринского района Чувашской Республики

Председательствующий - мировой судья  Кириллова С.А.,   

при секретаре судебного заседания  - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИСТЦА-1 к ОТВЕТЧИКУ-1  и ОТВЕТЧИКУ-2 о взыскании в солидарном порядке  задолженности за энергоресурсы,

установил:

ИСТЕЦ-1 (далее – истец) обратилось в суд с иском  к ОТВЕТЧИКУ-1 и ОТВЕТЧИКУ-2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за энергоресурсы размере 831 (восемьсот тридцать один) руб. 92 коп., а также в качестве возврата уплаченной государственной пошлины - 400 руб. 00 коп.

Иск мотивирован следующим. Между истцом и ОТВЕТЧИКОМ-1, проживающим по адресу: АДРЕС-1, заключен договор купли-продажи электрической энергии для бытовых нужд в устной форме, поскольку в силу ст. 540 ГК РФ договор с гражданином считается заключенным с момента первого фактического подключения его в установленном порядке к присоединенной сети. При оплате за потребленную электроэнергию применяются тарифы на электрическую энергию, утверждаемые Постановлениями Республиканской службы по тарифам Чувашской Республики. Задолженность ответчика перед истцом за потребленную электроэнергию по состоянию на день подачи иска составила 831 (восемьсот тридцать один) руб. 92 коп., которая образовалась согласно приборам учета и акту о безучетном потреблении электроэнергии. Ответчики, проживая по месту жительства, потребляли электроэнергию, неучтенную расчетным прибором учета, в частности, смотровое стекло электросчетчика отжато, диск счетного механизма заторможен пленкой, при включении нагрузки, мощностью 1,16 кВт диск счетного механизма  электрического счетчика не вращался. Объем безучетного потребления энергии составил 418 кВтч на сумму 610 руб. 28 коп. 05 июля 2011 года  ответчиком была произведена оплата на сумму 511 руб. 00 коп. и указаны в квитанции показания  счетчика 5682 кВт, предыдущие оплаченные показания 5271 кВт, соответственно, разница 411 кВт на сумму 600 руб. 06 коп., следовательно задолженность составила 89 руб. 06 коп. В ходе контрольной проверки 22 ноября 2011 года сотрудниками сетевой организации были сняты показания прибора учета 6364 кВт, предыдущие показания 6272 кВт, соответственно разница составила 92 кВт на сумму 134 руб. 32 коп. Итого, общая задолженность 831 руб. 92 коп., которую истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель  истца не явился на заседание суда, представил письменное заявление, в котором исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчики не явились на заседание суда. К материалам дела приобщено почтовое уведомление от 07 февраля 2012 года.

Признав данное извещение надлежащим, суд с согласия  представителя истца рассмотрел дело в порядке  ст. 233 ГПК РФ, в заочном производстве.

Исследовав исковое заявление, представленные доказательства,  судья приходит к следующим выводам.

При вынесении настоящего решения мировой судья исходит из представленных сторонами доказательств, так как на истребование иных они не ходатайствовали.

В соответствии с частью 1 ст.  56  ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те  обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 64 «Правил функционирования розничных рынков электроэнергетики в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее – Правила), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 (в редакции от 09 июня 2010 года), действие  договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме.  Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по услугам энергоснабжения по правилам пункта 3 ст. 438 ГК РФ, следует рассматривать как договорные.

Как следует из представленных суду документов и как установлено в судебном заседании, ответчики являются потребителями электрической энергии через присоединенную сеть, поставляемую ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» по месту их жительства.

В силу пункта 79 Правил,  при выявлении, в том числе, случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), выразившегося во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII настоящих Правил. Приостановление исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, не освобождает покупателя от обязанности оплатить в полном объеме потребленную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 152 указанных Правил, по факту безучетного потребления электрической энергии составляется Акт, на основании которого осуществляется расчет за потребленную таким образом электрическую энергию.

Согласно Акта о безучетном потреблении электроэнергии от 22 ноября 2010 года № С8-00171-Б (копия на л.д. 8-9), объем безучетного потребления электроэнергии составил 418 кВтч на сумму 610 (шестьсот десять) руб. 28 коп.

Согласно расчета  (л.д. 5), обоснованность которого проверена судом и признана достоверной, задолженность по показаниям прибора учета составила на сумму 223 (двести двадцать три) руб. 38 коп.

Потребитель за предыдущий период произвел переплату на сумму 1 (один) руб. 74 коп., следовательно сумма задолженности  составила (610,28+223,38)-1,74=831 (восемьсот тридцать один) руб. 92 коп.

Согласно ст. 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации использованные потребителем энергоресурсы должны быть оплачены в полном объеме.

Таким образом, мировой судья полагает, что требования истца к ответчикам основаны на нормах закона, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 4 ст. 677 ГК РФ, граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию вся уплаченная государственная пошлина  в размере  400 руб. 00 коп.

На основании  вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 233-236  ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ОТВЕТЧИКА-1, ДАТА РОЖДЕНИЯ-1 и ОТВЕТЧИКА-2, ДАТА РОЖДЕНИЯ-2, проживающих по адресу: АДРЕС-1, в пользу  ИСТЦА-1  (АДРЕС-2)

сумму задолженности за потребленные энергоресурсы  в размере 831 (восемьсот тридцать один) руб. 92 коп.

Взыскать с ОТВЕТЧИКА-1 и ОТВЕТЧИКА-2 в порядке возврата уплаченной государственной пошлины в пользу ИСТЦА-1 по 200 (двести) руб. 00 коп., с каждого.

Настоящее заочное решение может быть пересмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Ядринского района Чувашской Республики в течении 7 (семь) дней со дня получения ответчиком копии решения по его заявлению, либо  обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:  Кириллова С.А.

РЕШЕНИЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ