Дело № 2-125-11/2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской
Федерации
22 марта 2012
года город
Чебоксары
Судебный
участок № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: и.о.
мирового судьи Вассиярова А.В.,
при секретаре
судебного заседания Самсоновой Н.В.,
с участием
истца Качушкина М.Е., его представителя Семеновой Е.О.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качушкина ** к ЗАО
Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее
ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», банк) о защите прав потребителя,
установил:
Качушкин М.Е. обратился
в суд с иском к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о защите прав потребителя: просил
взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 10 953, 02 руб.,
применив последствия ничтожности к. п.1.3 кредитного договора
№774-42388949-810/10ф от 1.10.2010, возлагающего на истца обязанность по уплате
комиссии в размере 10 953, 02 руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 1.10.2010 по 20.02.2012 в размере 1 134,
59 руб., и далее по день фактического возврата суммы долга по ставке 8%
годовых, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.
Исковые
требования Качушкина М.Е. мотивированы тем, что 1 октября 2010 года между
истцом и ответчиком заключен кредитный договор №774-42388949-810/10ф от
1.10.2010, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику
Качушкину М.Е. кредит в сумме 110 000 руб. на срок до 1.10.2012.
Согласно
графику платежей по кредитному договору, истец обязан вносить платежи за
пользование кредитом, а также оплатить иные платежи в сумме 1 000 руб. В
период с 10.11.2010 по 1.10.2012 истец внес платежи за пользование кредитом в
сумме 9 953, 02 руб., 1.10.2010 – оплатил 1 000 руб. в качестве иных
платежей по кредиту.
Условия
кредитного договора о взимании платежей за пользование кредитом а также иных
платежей противоречат закону и нарушают права истца как потребителя.
Согласно ст.
819 Гражданского кодекса Российской Федерации и положению «О правилах ведения
бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории
Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007, условием
предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является
открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими
счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения
ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату
ими денежных средств (кредитов) в соответствии с условиями договорами.
Действия банка
по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную
банковскую услугу.
По мнению
истца, указанные правовые основания в полной мере относятся и к плате за
пользование кредитом и иным подобным комиссиям. Учитывая, что приведенные
положения прямо предусмотрены законом, оспариваемые истцом положения кредитного
договора противоречат закону, что влечет их ничтожность. Таким образом, банк
без установленных на то правовых оснований получил от Качушкина М.Е. 10 953,
02 руб., что также является основанием для взыскания с него процентов за
пользование чужими денежными средствами согласно приведенному в иске расчету и
компенсации морального вреда в заявленной ко взысканию сумме.
В ходе
судебного разбирательства представитель истца уточнила исковые требования.
Указав, что в оспариваемом кредитном договоре взимание процентов за пользование
кредитом предусмотрено в виде взимания иных платежей, с ответчика подлежит
взысканию денежная сумма в размере 1 000 руб., уплаченная истцом за
открытие и ведение ссудного счета по кредитному договору №774-42388949-810/10ф
от 1.10.2010. С учетом уточнения к иску истец Качушкин М.В. просил взыскать с
ответчика денежную сумму в размере 1 000 руб., уплаченную по ничтожному
условию кредитного договора, применив последствия недействительности к п. 1.3
кредитного договора от 1.10.2011 в части обязанности заемщика оплатить иные
платежи в графике платежей, проценты за пользование чужими денежными средствами
в размере 118, 28 руб. за период с 1.10.1010 по 22.03.2012, компенсацию
морального вреда в сумме 500 руб.
В судебном
заседании истец и его представитель просили удовлетворить исковые требования по
изложенным выше основаниям.
Надлежаще
извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик явку своего
представителя в суд не обеспечил.
В силу ст. 233
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в
случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте
судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не
просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в
порядке заочного производства.
При таких
обстоятельствах, суд счел возможным, с согласия истца и его представителя,
рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с
вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.
Выслушав истца
и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных
законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло
имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано
возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей
1109 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите
прав потребителей» (далее закон), отношения с участием потребителей
регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), законом,
другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 16 Закона, условия договора,
ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами
или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав
потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение
одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ,
услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять
дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты
таких работ (услуг), а если они уплачены, потребитель вправе потребовать от
продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору
банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства
заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном
заседании установлено, что 1 октября 2010 года между сторонами по делу заключен
кредитный договор №774-42388949-810/10ф, в соответствии с условиями которого, ответчик
предоставил истцу кредит в сумме 110 000 руб. на срок до 1.10.2012.
Согласно п.
1.3 кредитного договора, плата за пользование кредитом указывается в графике
платежей, оформленном по форме Приложения № 1 к договору, который является
неотъемлемой его частью.
Подписанный
между сторонами по делу график платежей по кредитному договору предусматривает
ежемесячные платежи заемщика по кредиту в период с 1.10.2010 по 1.10.2012,
включающие в себя платежи в погашение основного долга по кредиту, плату за
пользование кредитом и иные платежи в виде оплаты тарифного плана на условиях,
оформленных с клиентом отдельным договором.
В силу п. 2.1
кредитного договора, сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке
№42301810900100501579.
В день
заключения кредитного договора истцом подписано заявление об открытии
банковского счета «До востребования» №42301810900100501579 в рублях в рамках
тарифного плана «Life Classic»
на условиях Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ЗАО АКБ
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».
Таким образом,
условия кредитного договора и договора об открытии, ведении и закрытии счетов предусматривают
открытие заемщиком банковского счета, 1 000 руб. – указанные в графике
платежей по кредитному договору в качестве иных платежей являются платежом за
открытие, ведение и закрытие банковского счета.
Факт уплаты
названного платежа истцом в пользу банка в день подписания соглашения находит
свое подтверждение в приходном кассовом ордере № 30 от 1.10.2010.
Согласно ч.1 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора
банковского счета клиенту или указанному им
лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу аб. 2 ч.2 ст. 846, 851
ГК РФ, банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих
операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и
выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ
вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо
допускается законом или иными правовыми актами. В случаях, предусмотренных
договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению
операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О
банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том
числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Доводы представителя истца о
том, что сумма кредита перечислена истцу на счет, открытый в этом же банке не
свидетельствует о том, что кредитным договором предусмотрена плата за открытие и
ведение ссудного счета.
Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального
банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление банком
физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном
порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика
физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка;
погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по
ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов
клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений,
перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы
связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в
кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.
Платы за открытие и ведение
банковских счетов клиентов, на основании ч. 2 ст. 290 Налогового кодекса
Российской Федерации, относятся к доходам банков. В порядке, предусмотренном
договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению
операций с денежными средствами, находящимися на счете, поскольку банковский
счет позволяет клиенту совершать операции по безналичной оплате той или иной
услуги. За совершение указанных операций банк, в соответствии с законом, вправе
требовать комиссионного вознаграждения.
Учитывая изложенное, исковые
требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 000
руб., применении последствий ничтожности п.1.3 кредитного договора
№774-42388949-810/10ф от 1.10.2010, не подлежат удовлетворению.
Иск Качушкина
М.Е. о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами
за период с 1.10.2010 по 22.03.2012 в размере 118, 88 руб. производен от
основного требования о взыскании денежной суммы в размере 1 000 руб.,
следовательно, оснований для взыскания процентов в размере 118, 88 руб. также
не имеется.
Из
представленных истцом платежных документов усматривается, что в период с
10.11.2010 по 1.10.2012 последний внес платежи за пользование кредитом в сумме
9 953, 02 руб.
Доводы истца в
той части, что кредитный договор от 1.10.2010 содержит противоречащие закону
положения, предусматривающие ежемесячное начисление платы за пользование
кредитом, суд признает необоснованными в силу следующего.
На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от
02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение
привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени
и за свой счет.
Рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается
банком, прежде всего в своих интересах, поэтому данное действие не является
услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ.
Ч. 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»
предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном
договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому
лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика –
физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного
договора.
К отношениям по коммерческому
кредитованию подлежат применению ст. 809 и ст. 811 ГК. Статья 809 ГК, в
частности, предусматривает, за рядом незначительных исключений, действие
презумпции возмездности займа и проценты, начисляемые по ст. 809 ГК, играют
роль именно платы за предоставленные заемные средства.
Анализ приведенных правовых
норм и положений кредитного договора позволяет суду сделать вывод о том, что плата
за пользование кредитом фактически является платой за предоставленные кредитные
средства, кредитный договор иных положений об условиях платности
предоставляемого кредита не содержит.
При таких
обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика
неосновательного обогащения в сумме 9 953, 02 руб., применении последствий
ничтожности к. п.1.3 кредитного договора №774-42388949-810/10ф от 1.10.2010,
возлагающего на истца обязанность по уплате комиссии в размере 10 953, 02
руб. не имеется.
Исковые
требования Качушкина М.Е. о взыскании с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» процентов за
пользование чужими денежными средствами за период с 1.10.2010 по 20.02.2012 в
размере 1 134, 59 руб., и далее по день фактического возврата суммы долга
по ставке 8% годовых, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат
как производные от основных требований.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Качушкину ***
в иске к ЗАО «Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития
«ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере
10 953, 02 руб., применении последствий недействительности п. 1.3
кредитного договора от 1.10.20910, взыскании процентов за пользование чужими
денежными средствами, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать заявление мировому
судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии
решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Московский районный суд г. Чебоксары через мирового судью в течение
месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а
в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.о. мирового судьи А.В. Вассияров
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2012 года
Копия верна:
И.о. мирового судьи