Дело № 2-13-2012/8

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года                                                                                  г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.

при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,

с участием истца Юрковой хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрковой хх к индивидуальному предпринимателю Иванову хх о защите прав потребителей: об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Юркова хх. обратилась в суд с иском к ИП Иванову хх. о защите прав потребителей: об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар суммы в размере 2589 руб. 00 коп., о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с 22 октября 2011 г. по 26 ноября 2011 г. в размере 958 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 января 2011 г. истец Юркова хх у ответчика ИП Иванова хх. купила фотоаппарат Canon Power Shot A 495, стоимостью 2589 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком. На товар был установлен гарантийный срок 2 года. В течение гарантийного срока в процессе эксплуатации в товаре выявились недостатки: перестал работать zoom, стал невозможен просмотр фотографий. 22 октября 2011 г. она вернула фотоаппарат ответчику, заявив о недостатках товара. 18 ноября 2011 г. ответчик вернул ей фотоаппарат. При передаче ей фотоаппарата, его не включали, не проверяли. Дома она попыталась включить фотоаппарат, однако, он не включался. 21 ноября 2011 г. она обратилась с письменной претензией к ответчику о возврате уплаченной за товар суммы в размере 2589 руб. 00 коп.. Письмом от 24 ноября 2011 г. ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя, мотивировав тем, что авторизированным сервисным центром «Proffi-Сервис» в фотоаппарате обнаружены следы попадания мусора и грязи в аппарат и на печатные электронные платы, в связи с чем неисправности возникли в результате нарушения эксплуатации аппарата. Отказ ответчика в удовлетворении требований потребителя, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец Юркова хх. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель Иванов хх., его представитель Завацкий хх., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика и его представителя мировой судья с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.469 ГК РФ на продавце лежит обязанность по передаче покупателю товара надлежащего качества.

Согласно п.6 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» в течение гарантийного срока в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст.18  Закона «О защите прав потребителей».

Статья 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" содержит требования потребителя, которые он вправе предъявить соответствующему лицу в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В частности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Судом установлено, что 12 января 2011 года истец приобрел у ответчика индивидуального предпринимателя Иванова ххславовича фотоаппарат Canon Power Shot A 495 (сер.№ 073262017094), стоимостью 2589 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.3).

22 октября 2011 г. истец устно обратился к ответчику с претензией о том, что в товаре имеются недостатки: не работает zoom, невозможен просмотр фотографий. Продавец принял фотоаппарат, что подтверждается сервисным листом (л.д.4).

Согласно справке СЦ «Про-Сервис» в результате проверки фотоаппарата были выявлены следы попадания мусора и грязи в аппарат и на печатные электронные платы (л.д.7).

18 ноября 2011 г. фотоаппарат был возвращен истице Юрковой хх

21 ноября 2011 года истец обратился к продавцу с письменной претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 2589 руб. 00 коп. (л.д.5). Ответчик претензию истца получил в этот же день.

Письмом от 24 ноября 2011 г. ответчик отказал в удовлетворении требований потребителя, мотивировав тем, что авторизированным сервисным центром «Про-Сервис» обнаружены следы попадания мусора и грязи в аппарат и на печатные электронные платы, в связи с этим считает, что неисправности возникли в результате нарушения истцом эксплуатации аппарата (л.д.6).

Неудовлетворение ответчиком требований потребителя – истца Юрковой хх. о возврате уплаченной за товар денежной суммы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи от 19 декабря 2011 г. с согласия сторон была назначена судебная экспертиза для определения наличия либо отсутствия в товаре недостатков. Производство экспертизы было поручено ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 330/07-2 от 17 января 2012 г. ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» на момент исследования фотоаппарат находится в нерабочем состоянии – не включается. Замена элементов питания не устранила неисправность. Определить характер дефекта не представляется возможным, но наличие следов воздействия посторонним предметом на краях, стенках крестовидного паза всех трех винтов, скрепляющих переднюю и заднюю панель корпуса, позволяет сделать вывод о том, что корпус фотоаппарата Canon Power Shot A 495 подвергался вскрытию (разборке). То есть, вероятно фотоаппарат подвергался ремонтным работам. Производилась разборка корпуса фотоаппарата.

Поскольку согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей ответственность продавца за продажу товара ненадлежащего качества, на который установлен гарантийный срок, предполагается, то не истец обязан доказывать факт продажи ему товара ненадлежащего качества, а именно ответчик должен доказать, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как следует из объяснений истца Юрковой хх., после приобретения ею у ответчика фотоаппарата, она длительное время пользовалась им, товар был исправен. Через некоторое время в товаре выявились недостатки: перестал работать zoom, стал невозможен просмотр фотографий, при этом другие функции фотоаппарат выполнял. После получения ею фотоаппарата 18 ноября 2011 г., фотоаппарат не включался.

Оценив имеющиеся в материалах письменные доказательства, судом установлено, что фотоаппарат Canon Power Shot A 495 имеет недостатки, которые выявились в период гарантийного срока, доказательств того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Имеющаяся в материалах дела справка СЦ «Про-Сервис» не является надлежащим доказательством того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, так как опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании, изложенными выше.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что требования потребителя, основанные на положениях 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Требования истца Юрковой хх о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с 22 октября 2011 г. по 26 ноября 2011 г. в размере 958 рублей, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.20 Закона в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет.

Доказательств обращения к ответчику с требованием о безвозмездном предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, истцом Юрковой хх. суду не представлено, следовательно, оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, не имеется.

Истцом Юрковой хх. заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

Так как вследствие нарушения ответчиком ИП Ивановым хх. прав потребителя ввиду продажи истцу товара ненадлежащего качества, неудовлетворении претензии истца в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться в суд, испытал определенные нравственные и физические страдания, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда обоснованными. При определении суммы компенсации, суд принимает во внимание характер понесенных истцом физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, конкретные обстоятельства дела и на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 ГК РФ определяет сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Каких-либо возражений по существу иска ответчики суду не представили. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст.333.17 НК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Юркову хх от исполнения договора купли-продажи фотоаппарата Canon Power Shot A 495 (сер.№ 073262017094), заключенного 12 января 2011 г. с индивидуальным предпринимателем Ивановым хх.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова ххиславовича в пользу Юрковой хх в счет возврата уплаченной за товар денежной суммы 2589 (Две тысячи пятьсот восемьдесят девять) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Отказать Юрковой хх в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Иванову хх о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном предоставлении на период ремонта товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с 22 октября 2011 г. по 26 ноября 2011 г. в размере 958 рублей.

Истцу Юрковой хх вернуть ответчику индивидуальному предпринимателю Иванову хх фотоаппарат не позднее 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                  Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2012 года.

Копия верна: мировой судья                                                          Н.В. Архипова