Дело № 2-51-2012/8
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,
с участием истца Кузьминой хх,
представителя истца Морозовой хх, допущенной к участию в деле по ходатайству истца, занесенному в протокол судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой хх к ОАО «хх» в лице филиала в г.Чебоксары о взыскании страховой выплаты, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Кузьмина хх. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «хх» в лице филиала в г.Чебоксары о взыскании страховой выплаты в размере 14870 руб. 76 коп., убытков по оценке в размере 1200 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. 00 коп..
Исковые требования мотивированы тем, что 21 октября 2011 г. в 09 час. 00 мин. возле дома № 1 по ул.Восточная г.Новочебоксарск водитель Яковлев хх., управляя автомобилем ГАЗ-3285-0000010-02 с государственным регистрационным знаком хх РУС, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем Volkswagen Golf с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, принадлежащим на праве собственности Кузьминой хх под управлением Дегтярева В.П.. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП Яковлева хх. застрахована в ЗАО «хх» (полис ВВВ № 0164792348). Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ ЗАО «хх» реорганизована в форме присоединения к ОАО «хх». Страховой компанией данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и Кузьминой хх. была произведена страховая выплата в размере 16449 руб. 24 коп.. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «хх» для определения размера ущерба. Согласно отчету № 3273-12 от 23 января 2012 г., выполненному ООО «Эксперт», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей составляет 31320 рублей. Таким образом, разница между произведенной страховой выплатой и размером ущерба согласно отчету, выполненному ООО «хх» составляет 14870 руб. 76 коп. (31320,00 – 16449,24).
Определением мирового судьи от 06 февраля 2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Яковлев хх..
Истец Кузьмина хх. и ее представитель Морозова хх. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «хх» Семенова хх., действующая на основании доверенности № 111 от 01 января 2012 г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
Третье лицо Яковлев хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, транспортное средство Volkswagen Golf c государственным регистрационным знаком хх 21 РУС принадлежит на праве собственности истцу Кузьминой хх., что подтверждается паспортом транспортного средства.
Судом установлено, что 21 октября 2011 г. в 09 час. 00 мин. возле дома № 1 по ул.Восточная г.Новочебоксарск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-3285-0000010-02 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, принадлежащего на праве собственности Яковлеву хх., под его управлением, и автомобиля Volkswagen Golf c государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Дегтярова хх., принадлежащего истцу на праве собственности.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Яковлева хх., управлявшего автомобилем ГАЗ-3285-0000010-02 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС, который в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ, не учитывал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Golf c государственным регистрационным знаком хх 21 РУС под управлением Дегтярова хх..
Постановлением инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МВД по ЧР 21 серии 66 № 588529 по делу об административном правонарушении от 31 октября 2011 года Яковлев хх. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Названное постановление кем-либо не оспорено, вина Яковлева хх. не опровергнута.
Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, сведениями, содержащимися в административном материале по факту ДТП.
В результате столкновения, принадлежащий истцу Кузьминой М.А. автомобиль получил различного рода механические повреждения.
Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и возложена на страховщика.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Исходя из указанной нормы права, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что транспортное средство ГАЗ-3285-0000010-02 с государственным регистрационным знаком хх РУС принадлежит на праве собственности Яковлеву хх., который застраховал ответственность в ЗАО «хх», согласно полису серии ВВВ № 0164792348 обязательного страхования. Страховой полис был оформлен на период с 20 ноября 2011 года по 19 ноября 2012 года.
Согласно свидетельствам о внесении записи в ЕГРЮЛ ЗАО «хх» реорганизована в форме присоединения к ОАО «хх».
Так как ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-3285-0000010-02 с государственным регистрационным знаком хх 21 РУС застрахована в ОАО «хх», имел место страховой случай, то страховая компания обязана выплатить потерпевшей стороне, то есть истцу Кузьминой хх. страховое возмещение.
Согласно страховому акту ОСАГО № 421-Г228/11 от 05 декабря 2011 г. данное дорожно-транспортное происшествие страховой компанией было признано страховым случаем, и истцу произведена страховая выплата в размере 16449 руб. 24 коп., что подтверждается платежным поручением № 187 от 20 января 2012 г..
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в ООО «хх» для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету № 3273-12 от 23 января 2012 г., выполненному ООО «хх», рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей составляет 31320 рублей.
Предметом данного иска Кузьминой хх является взыскание разницы между произведенной страховой выплатой ОАО «хх» и размером ущерба, согласно отчету № 3273-12 от 23 января 2012 г., выполненному ООО «хх».
Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. Разногласия сторон возникли по поводу размера страхового возмещения.
В основу размера ущерба мировой судья берет отчет № 3273-12 от 23 января 2012 г., выполненному ООО «хх», по заказу истца Кузьминой хх согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей составляет 31320 рублей.
Оценив отчет, выполненный ООО «хх», мировой судья пришел к выводу о том, что экспертом при его составлении в полном объеме соблюдены порядок и требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренного статьей 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при этом оснований для признания данного отчета недостоверным не установлено.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом от представителя ответчика ОАО «хх» не поступило каких-либо возражений по представленному истцом отчету о размере ущерба. Соответственно, ответчиком не оспорен размер ущерба. Подлежащая взысканию сумма определена после исследования имеющихся в деле доказательств, которым судом дана оценка, и ее размер не превышает страховой суммы.
На основании изложенного, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Кузьминой хх. о взыскании с ОАО «хх» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежных средств в пределах заявленных исковых требований в размере 14870 руб. 76 коп. (31320,00 – 16449,24), как страховая выплата.
Истец Кузьмина хх. понесла убытки по оценке ущерба в размере 1200 рублей, что подтверждается договором № 3273-2012 об оценке транспортных средств от 19 января 2012 г., актом приема-сдачи выполненных работ от 23 января 2012 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 18 от 25 января 2012 г., кассовым чеком об оплате 1200 рублей.
Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Истец Кузьмина хх. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Исходя из разумности и справедливости, с учетом обстоятельств, сложности рассмотренного мировым судьей гражданского дела, исходя из объема оказанных представителем услуг, мировой судья считает разумным и справедливым возмещение понесенных расходов в размере 2000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО «хх» в пользу Кузьминой хх страховую выплату в размере 14870 (Четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят) руб. 76 коп., убытки по оценке ущерба в размере 1200 (Одна тысяча двести) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 2000 (Две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 642 (Шестьсот сорок два) руб. 83 коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 24 февраля 2012 года.