Дело № 5-78 /2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 марта 2012 года с. Моргауши
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., с участием потерпевшего Вязова В.И., помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Еремеевой Г.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении гражданина Никифорова М.А., ДД.ММ.ГГГ, уроженца «адрес», жителя «адрес», семейное положение, работающего бригадиром в …, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, русским языком владеющего свободно,
установила:
Около … часов … года, находясь на территории строящейся молочно-товарной фермы АФ «…», расположенной в д. «адрес», в присутствии иных граждан Никифоров М.А., будучи в состоянии опьянения, высказал в адрес ФИО оскорбительные для последнего выражения: «урод, стукач, дурак», тем самым в неприличной форме унизил честь и достоинство ФИО.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, Никифоров М.А. на судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении имеются в почтовом уведомлении.
Суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие Никифорова М.А., так как он не сообщил суду об уважительности причины неявки, письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, причин, в связи с которыми он считает необходимым свое присутствие в судебном заседании, не пояснил, представителя на судебное заседание не направил.
В судебном заседании потерпевший ФИО показал, что поддерживает свое заявление от …г. о привлечении Никифорова М.А. к административной ответственности и свои объяснения, данные …г. Дополнений не имеет.
Прокурор Еремеева Г.З. поддержала постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от …г., просила привлечь Никифорова М.А. к административной ответственности в виде штрафа за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства ФИО, выраженное в неприличной форме. Совершение Никифоровым М.А. административного правонарушения в состоянии опьянения просила признать обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Изучив постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от …г., исследовав приобщенные письменные доказательства, выслушав потерпевшего, прокурора, мировой судья приходит к выводу о виновности Никифорова М.А. в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
суд находит несостоятельными, так как онился, речь его была нормальнаяИИз объяснения ФИО1 от …г. следует, что он работает прорабом в ООО «…» г. «адрес», с …г. находится на строительстве молочно-товарной фермы АФ «…», расположенной в д. «адрес». Одним из бригадиров строительных бригад является Никифоров М. … года они работали до …часов, был короткий рабочий день. Около …часов, когда они уже переоделись и собирались ехать домой, возле будки сторожа Никифоров М.А., находящийся в состоянии опьянения (шатался, изо рта исходил резкий запах алкоголя), в ходе ссоры высказал в адрес ФИО оскорбительные слова: «урод, стукач, дурак».
суд находит несостоятельными, так как онился, речь его была нормальнаяИИз объяснения ФИО2 от …г. следует, что он работает в качестве охранника на строительном коплексе МТФ АФ «…». …г. он заступил на суточное дежурство. В этот день на строительстве работали рабочие ООО «…» «адрес». Около …час….мин. на объекте он встретил Никифорова М., находящегося в состоянии опьянения. Никифоров М.А. вступил с ним в ссору. Тогда он пригласил исполнительного директора АФ «…» ФИО. Около охранной будки они с ФИО встретили Никифорова М.А., который начал высказывать в адрес ФИО оскорбительные слова: «урод, стукач, дурак». О случившемся ФИО сообщил в полицию.
В объяснении от …г. ФИО указал, что …г. около … часов он выехал на строящийся объект молочно-товарной фермы АФ «…», расположенной в «адрес». Около охранной будки он встретил прораба ФИО2 и находящегося в состоянии опьянения Никифорова М.А., который шатался, невнятно разговаривал, от него исходил резкий запах алкоголя. Никифоров М.А. начал оскорблять его, высказывая оскорбительные слова: «урод, стукач, дурак». Данные слова он воспринял реально и сообщил в полицию.
Оснований не доверять объяснениям свидетелей ФИО1,ФИО2., потерпевшего ФИО у суда не имеется, так как они согласуются с телефонным сообщением начальника ОМВД РФ по Моргаушскому району ФИО3 от …г., с заявлением директора ООО АФ «…» ФИО, поданным в день совершения правонарушения …г. В указанном заявлении ФИО просит привлечь Никифорова М.А. к административной ответственности за оскорбление в присутствии охранника ФИО, прораба ФИО1, нецензурными словами «дурак, урод, стукач», которое имело место около …час….мин. …г. на территории строящейся молочно-товарной фермы АФ «…», расположенной в д. «адрес».
Кроме того, в объяснении от …г. Никифоров М.А. показал, что около … часов …г. он проводил монтажные работы на МТФ АФ «..» в «адрес». В это время к ним подошел охранник ФИО, зашел под стрелу крана. Он сделал замечание охраннику, велел отойти в сторону. Охранник ответил, что где хочет, там и ходит. После второго предупреждения он начал разговаривать на повышенных тонах. Обидевшись, охранник позвонил исполнительному директору ФИО. Около … часов бригада завершила работы, зашли в будку и переоделись. Он немного выпил. Выйдя из будки, он встретил ФИО, начал объясняться в случившемся. Но ФИО, видя, что он находится в состоянии опьянения, начал уходить. Он кричал ФИО: «Позвоните, стуканите ФИО4… С таким уродом здесь ничего не построишь». Он кричал другие слова, которых уже не помнит.
Он жалеет, что высказывал в адрес ФИО слова оскорбления, в содеянном раскаивается. Свое поведение мотивирует состоянием опьянения.
Таким образом, высказанные Никифоровым М.А. в адрес ФИО слова «дурак, урод, стукач» являются словами, носящими личностный, оскорбительный характер. Данная форма обращения с человеком противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе, унижают честь и достоинство человека.
Мировой судья квалифицирует действия Никифорова М.А. по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.
Никифоров М.А. свою вину признает, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на права граждан.
Никифоров М.А. оказывал содействие прокурору в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении: свою вину признал, дал признательные показания. Данное обстоятельство в соответствии с п.4 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ является смягчающим административную ответственность.
Совершение Никифоровым М.А. административного правонарушения в состоянии опьянения в силу п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.
На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Никифорову М.А. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции соответствующей статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановила:
Гражданина Никифорова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей, который перечислить:
УФК по Чувашской Республике (Прокуратура Чувашской Республики)
КПП 212801001 ИНН налогового органа 2128014498
№ расчетного счета 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР Банка России г.Чебоксары
БИК 049706001 КБК 41511690050056000140 ОКАТО 97232835000
Постановление может быть обжаловано в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.М.Салдыркина
ПОСТАНОВЛЕНИЕ вступило в законную силу.