Дело № 2- 218/ 2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
заочное
с.Моргауши 21 февраля 2012г.
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М. при секретаре судебного заседания Толикиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «…» к Михайлову Н.Б. о взыскании по договору займа суммы долга, процентов, пени, судебных расходов,
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «…» (далее- ООО «…») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Михайлову Н.Б. о взыскании по договору займа от …г. суммы задолженности …руб., процентов за пользование суммой займа …руб., далее с …г. по день фактического возврата суммы займа по …% от остатка суммы займа ежедневно; пени в размере …руб., далее с …г. по день исполнения обязательств по договору займа по 1% от остатка суммы займа ежедневно; судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме … руб., и на оплату государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что … года между ООО «..» и Михайловым Н.Б. был заключен договор займа № … на сумму …руб. на … дней, т.е. до … года. Ответчик Михайлов Н.Б. обязался вернуть сумму займа и проценты из расчета 1,8% за каждый день пользования суммой займа до …г., но не вернул.
Пунктами 4.1.4 и 5.3 договора займа от …г. предусмотрены штрафные санкции в виде пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до даты оплаты долга, которые займодавец вправе начислить в случае несвоевременного внесения платежа в погашение займа.
На …г. задолженность по договору от …г. составляет …руб.- сумма займа, …руб.-проценты за пользование займом, …руб.-пени.
На судебное заседание надлежащим образом извещенный о времени и месте, представитель истца ООО «…» не явил. В заявлении от …г. представитель истца ФИО (по доверенности от …г.) просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на вынесение заочного решения.
Ответчик Михайлов Н.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте, на судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, отзыв на исковые требования мировому судье не представил, представителя в суд не направил.
Поскольку представитель истца заявила о согласии на рассмотрение дела в заочном порядке, мировой судья нашла возможным рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства и вынесение по нему заочного решения.
Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, на основании следующего.
В судебном заседании из представленных истцом письменных доказательств установлено, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ между сторонами … года был заключен договор займа № … на сумму …руб.
Ответчик Михайлов Н.Б. в указанном договоре займа от …г. обязался в срок до … года возвратить заем, уплатить проценты в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).
Мировой судья приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются главой 42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расходному кассовому ордеру № … от …г. Михайлов Н.Б. получил по договору займа № … от …г. … рублей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п.1.1 договора займа от …г. и приложении № … к договору (график погашения) предусмотрен срок возврата займа – … года.
Истец просит взыскать задолженность по договору от …г. по состоянию на …г.: …руб.-остаток суммы займа и …руб.-проценты за пользование суммой займа, мотивируя, что сумму займа ответчик не погасил.
Доказательства, подтверждающие факт возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа ответчик суду не представил.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена.
В договоре займа от …г. ответчик Михайлов Н.Б. в качестве заемщика обязался возвратить сумму займа в срок до …г., а также в пункте 2.2.1 договора обязался выплатить займодавцу проценты в размере 1,8% в день от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа.
В случае, когда заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату суммы займа (его части) согласно графику погашения, пунктом 5.3 вышеуказанного договора займа предусмотрено взыскание неустойки (пени) из расчета 1% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленным как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика до дня фактического погашения займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Таким образом, полученная ответчиком Михайловым Н.Б. по договору займа № … от …г. сумма займа в размере …руб. по истечении срока возврата займа не возвращена. Поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма займа …руб.
Согласно ст. 423 ГК РФ указанный договор является возмездным, а стороны в соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ свободны в определении условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с … г. по …г. в размере …руб…коп.
Подлежат взысканию проценты за пользование займом за … дня (с … г. по …г.) по 1,8% ежедневно (пункт 2.2.1 договора) из следующего расчета:
…руб. х1,8% х … дня=…руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также на основании пункта 2.2.1 договора от …г., начиная с …г. подлежат взысканию проценты из расчета 1,8% от оставшейся суммы займа (три тысячи рублей) ежедневно до дня фактического возврата займа.
Статьей 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав предусмотрено взыскание неустойки. В случае, когда заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность по возврату суммы займа (его части) согласно графику погашения, пунктом 5.3 договора займа от …г. также предусмотрено взыскание неустойки (пени) из расчета 1% от просроченной исполнением суммы займа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, установленным как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика до дня фактического погашения займа.
Подлежит взысканию с ответчика неустойка (пени) в размере 1% от оставшейся суммы займа, за каждый день просрочки, из следующего расчета:
за … дня просрочки за период с …г. по …г. из расчета:
…руб.00коп. х1%х …дня= …руб. …коп.
Заявление о снижении судом неустойки ответчик Михайлов Н.Б. суду не представил.
В соответствии с положениями п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом кредитор доказал неисполнение обязательства должником, которое согласно соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Истец просит взыскать неустойку (пени) до дня фактического возврата займа.
Взыскание штрафных санкций на будущее время законом не предусмотрено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины (по платежному поручению № 19 от 01.02.2012г.) в сумме …руб….коп.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве подтверждения оплаты услуг представителя ФИО истец представил суду копию расходного кассового ордера № … от …г., по которому истец ООО «…» выдало ФИО по договору на оказание услуг от …г. … рублей.
При этом из расходного кассового ордера не следует, за оказание каких именно услуг по договору от …г. уплачены денежные средства, в том числе не следует, что по взысканию долга по договору займа № … от …г. с Михайлова Н.Б.
Как следует из договора об оказании юридических услуг от …г., данный договор заключен между ООО «…» и ФИО на оказание консультационных (юридических) услуг, представление интересов в арбитражных судах, но не в судах общей юрисдикции, и не конкретно по взысканию долга по договору займа № … от …г. с Михайлова Н.Б.
Так как представитель истца просила рассмотреть дело в её отсутствие, мировой судья находит возможным вынести заочное решение по представленным суду доказательствам.
Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие судебные расходы истца ООО «…» по оплате услуг представителя ФИО по данному гражданскому делу о взыскании с Михайлова Н.Б. долга по договору займа № … от …г.
Кроме того, рассматриваемое исковое заявление составлено не представителем истца ФИО (доверенностью от …г. ей предоставлено право подписания и предъявления исковых заявлений), представитель истца ФИО судебном заседании не участвовала.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Других доказательств стороны не представили и не просили их исследовать.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
решила:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «…» к Михайлову Н.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлова Н.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «…» по договору займа №…. от … сумму займа в размере …руб….коп; проценты за пользование займом за период с … г. по …г. в размере …руб.; пени за нарушение срока возврата займа за период с …г. по …г. в сумме …руб…коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб…коп., всего …руб…коп.
Взыскать с Михайлова Н.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «…» по договору займа №… от …г., начиная с …г. проценты за пользование займом из расчета 1,8 % от оставшейся суммы займа (три тысячи рублей) ежедневно до дня фактического возврата займа.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «…» в удовлетворении требований о взыскании пени за период с …г. до дня фактического возврата займа, и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью.
Мировой судья Т.М.Салдыркина
Заочное решение вступило в законную силу.