Дело № 1- 27/2012                                                                                                                                               

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 марта 2012г.                                                              с. Моргауши

Мировой  судья судебного участка № 1 Моргаушского  района  Чувашской  Республики Салдыркина Т.М. при секретаре судебного заседания Толикиной В.А., с участием государственного обвинителя Семенова Ю.М., заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, подсудимого Орлова С.П., защитника, адвоката Моргаушского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Сорокина В.А., предоставившего ордер № ДД.ММ.ГГГ., удостоверение № ДД.ММ.ГГГ., потерпевшей ФИО, её законного представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова С.П., ДД.ММ.ГГГ., уроженца «адрес», зарегистрированного и фактически проживающего в д. «адрес», гражданина …, имеющего … образование, семейное положение, имеющего ..малолетнего ребенка, выезжающего на заработки, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установила:

Орлов С.П. нанес несовершеннолетней ФИО побои при следующих обстоятельствах:

В … час. … мин. … года Орлов С.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: «адрес», в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных взаимоотношений с несовершеннолетней ФИО, … года рождения, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО множество ударов руками и ногами по спине, рукам и другим частям тела, причинив физическую боль.

Подсудимый Орлов С.П. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора  без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора  без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и её законный представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришла к выводу, что предъявленное  подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого  Орлова С.П. органами предварительного расследования по ч.1 ст.116 УК РФ квалифицированы правильно. Суд также квалифицирует его действия по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступление, совершенное Орловым С.П., относится к категории небольшой тяжести. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья сочла возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Орлов С.П. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, имеет малолетнего ребенка ФИО2, … года рождения. Данные обстоятельства мировой судья в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Как личность Орлов С.П. по месту жительства главой сельского поселения и характеризуется положительно: характер уравновешенный, в обществе и быту ведет себя удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 69), не судим (л.д. 53), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется положительно (л.д.71), на учете у психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у нарколога (л.д.67).

На основании вышеизложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей и её законного представителя, самого подсудимого, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Орлова С.П. при применении в отношении него наказания в виде обязательных работ с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ,  ч.2 ст.49 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Орлова С.П. ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорила:

Орлова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок … часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Орлова С.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на приговор может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики.

Мировой судья         Т.М.Салдыркина

Приговор вступил в законную силу.

П