Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

ст. 116 ч.1 УК РФ

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

ДД.ММ.ГГ.                                                                                     с. Янтиково

 

Мировой судья судебного участка № 1 Янтиковского района  ЧР    Николаева М.В.,

с участием государственного обвинителя  - заместителя прокурора Янтиковского района Афанасьева В.В., подсудимого  З.Е.

Защитника   адвоката Иванова А.К. имеющего удостоверение №50 выданное Управлением  Минюста РФ по ЧР 16.12.2002 года, имеющего регистрационный №21/50 в реестре адвокатов  ЧР, представившего ордер №50 от 23.03.2012, с участием потерпевшей Зверевой С.Е., при секретаре   Шеруковой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в  особом порядке судебного разбирательства по обвинению

З.Е.(ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),

в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1   УК РФ,

                                         

У С Т А Н О В И Л:

        З.Е. около 01 часа ХХХ года,  в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома, расположенном  по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли  и телесных повреждений, умышленно, сознавая  противоправный характер своих действий,  предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, избил свою сестру  З.Е., нанеся удары  кулаками и ногами по различным частям тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, грудной клетки и левой  нижней конечности, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяется.

            Подсудимый З. Е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В вышеуказанном случае, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый  З.Е. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он  признает полностью и раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Указал, что ходатайство решил заявить добровольно после консультаций с защитником и, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 Адвокатом  Ивановым А.К. ходатайство подсудимого было поддержано.

 Не возражал против постановления приговора  без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель  А.В.

Потерпевшая З.Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

З.Е. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст. 116 ч.1  УК РФ максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, учитывая, что все требования,  предусмотренные ст. 314 УПК РФ  соблюдены, суд  считает возможным рассмотреть дело в отношении З.Е.  в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд приходит к выводу о виновности З.Е. в нанесении побоев своей сестре З.Е. ХХХ года и его действия квалифицирует по ст.116 ч.1  УК РФ.

При назначении наказания З.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категориям небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства   характеризуется посредственно. Данные обстоятельства,  в соответствии со ст. 61 УК РФ,  суд признает смягчающим  наказание З.Е.

Обстоятельств, отягчающих наказание   З.Е. судом не добыто.

С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить З.Е. наказание в виде обязательных работ.

                  Руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

 

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать З.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.  116 ч.1  УК РФ  и назначить ему  наказание в виде (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

            Меру процессуального принуждения- обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Приговор может быть обжалован или опротестован в Урмарский  районный суд ЧР в апелляционном порядке в течение 10 дней с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

 

 

   Мировой судья судебного участка №1

   Янтиковского района ЧР                                                         М.В.Николаева

  

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика