Дело № 1-14-2012/5
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики Романов В.Б., при секретаре Митрофановой Н.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Тимофеева А.В., подсудимого Федорова В.В., защитника подсудимого - адвоката Мальцева А.В., представившего удостоверение №368 и ордер № 000047 от 23.01.2012 г., потерпевшей Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Ф., уроженца Чувашской Республики, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, имеющего высшее образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116 УК РФ,
установил:
Ф., 24 декабря 2011 года, примерно в 06 часов 00 минут, находясь в квартире города Чебоксары Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей дочерью Л., 1987 года рождения, в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью запугивания последней, умышленно взяв в руки стеклянную бутылку из под пива и отвертку, умышленно размахивая ими перед лицом Л., высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, такие как: «Убью!». Продолжая свои преступные действия, Ф. умышленно кинул указанную стеклянную бутылку в Л., не попав в нее, бутылка ударилась об стену возле Л. и, разбилась. Своими умышленными действиями Ф. создал реальную угрозу жизни и причинения тяжкого вреда здоровью Л. В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного и эмоционально возбужденного состояния Ф., Л., высказанные в ее адрес слова угрозы убийством восприняла реально и у нее имелись реальные основания опасаться их осуществления, так как угроза сопровождалась демонстрацией стеклянной бутылки и отвертки со стороны Ф.
Он же, Ф., 28 декабря 2011 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в квартире города Чебоксары Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей дочерью Л., в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес ей один удар кулаком по голове, причинив тем самым Л. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области головы, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.
Он же, Ф., 28 декабря 2011 года, примерно в 14 часов 10 минут, находясь в квартире города Чебоксары Чувашская Республика, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей дочерью Л., в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли последней, схватил Л. руками за горло и силой надавливал на него пальцами руки, затем, уронил ее на пол и ногой надавливал на ее горло. Своими насильственными действиями Ф. причинил Л. сильную физическую боль.
Он же, Ф., 28 декабря 2011 года, около 14 часов 10 минут, находясь в квартире города Чебоксары Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей дочерью Л., в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью запугивания последней, умышленно схватил ее за горло рукой и с силой надавливал на него пальцами руки, затрудняя тем самым дыхание Л., а затем, умышленно уронив её на пол, стал надавливать ногой на её голо, высказывал при этом в адрес Л. слова угрозы убийством, такие как: «Убью, выкину с балкона!». В сложившейся ситуации, с учетом агрессивного и эмоционально возбужденного состояния Ф., Л., высказанные в ее адрес слова угрозы убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться их осуществления, так как угроза сопровождалась физическим насилием со стороны Ф.
Он же, Ф., 28 декабря 2011 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь в квартире города Чебоксары Чувашская Республика, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со своей дочерью Л., в ходе которого, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес ей один удар кулаком в область грудной клетки, причинив Л. сильную физическую боль.
По данному делу по волеизъявлению подсудимого Ф. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ф. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Мальцев А.В. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель Тимофеев А.В. и потерпевшая Л. не возражали проведению судебного разбирательства в особом порядке.
Деяния подсудимого Ф. квалифицированы по ч.1 ст.116 (3 эпизода) УК РФ по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса и по ч.1 ст.119 (2 эпизода) УК РФ по признаку угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии у потерпевшей реальных оснований опасаться осуществления данной угрозы.
Государственный обвинитель Тимофеев А.В. просил исключить из предъявленных обвинений по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, квалифицирующий признак с причинением тяжкого вреда здоровью, как излишне вмененные подсудимому Ф.
С позицией государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшая, подсудимый и адвокат Мальцев А.В. не возражали, суд также соглашается с государственным обвинителем, поскольку при рассмотрении уголовного дела в особом порядке допускается изменение квалификации, если уменьшается объем обвинения и не ухудшается положение подсудимого.
В судебном заседании подсудимый Ф. в присутствии адвоката Мальцева А.В. согласился с измененным государственным обвинителем обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Мировой судья деяния подсудимого Ф. все три эпизода квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ по признаку совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса и два эпизода по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при наличии у потерпевшей реальных оснований опасаться осуществления данной угрозы и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания Ф. согласно ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность его, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Ф. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.57-58), его поведение в судебном заседании адекватно ситуации, в связи с чем вменяемость подсудимого у мирового судьи не вызывает сомнений, оснований для иного вывода у мирового судьи не имеется.
Ф. впервые совершил преступления небольшой тяжести в отношении своей дочери Людмилы, 1987 года рождения, вину признает, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.59), в настоящее время не работает, имеет высшее образование.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 231 и ст. 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Оценив обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Ф. возможно достигнуть путем назначения наказания в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по уголовному делу – отвертка с черной полимерной рукояткой, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ как орудие совершения преступления подлежит уничтожению.
Поскольку дело судом рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания Кольцову В.Н. суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Ф. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 140 часов;
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 140 часов;
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов;
- по ч.1 ст.116 УК РФ в виде обязательных работ сроком 140 часов.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Ф. определить в виде обязательных работ сроком 240 часов.
Обязать осужденного Ф. в течение 15 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение испытательного срока не менять без согласия этого органа место своего жительства, регулярно являться в этот орган на регистрацию 1 раз в месяц в определенные этим органом дни.
Вещественное доказательство по уголовному делу – отвертка с черной полимерной рукояткой, хранящийся при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Меру процессуального принуждения в отношении Ф. – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью, вынесшего приговор.
Мировой судья В.Б. Романов