Дело № 1-22/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Моргауши 21 марта 2012г.
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., при секретаре судебного заседания Толикиной В.А., с участием государственного обвинителя Чернова А.В., помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, подсудимого Ильина П.П., защитника адвоката Моргаушского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Иванова В.В., предоставившего ордер № ДД.ММ.ГГГ. и удостоверение № ДД.ММ.ГГГ., потерпевших ФИО, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ильина П.П., ДД.ММ.ГГГ., уроженца «адрес», жителя «адрес», гражданина Российской Федерации, имеющего … образование, семейное положение, имеющего … малолетнего ребенка ФИО2, … года рождения, выезжающего на заработки, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),
установила:
Ильин П.П. незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица, нанес побои ФИО, ФИО1 при следующих обстоятельствах.
Около …часов … года Ильин П.П. умышленно, с целью незаконного проникновения в чужое жилище, нарушая статью 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, открыв входную дверь в жилище с помощью лопаты, незаконно проник в дом № …, расположенный по улице «адрес», являющийся жилищем ФИО, против его воли и согласия.
Он же, Ильин П.П., находясь в доме ФИО, расположенном по адресу: «адрес», в то же время, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с ФИО1, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО1 удар пластиковой табуреткой и кулаком по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в волосистой части головы, поверхностного повреждения на слизистой верхней губы рта с кровоизлиянием под слизистую оболочку, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; также нанес ФИО удар пластиковой табуреткой и кулаком по лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области лица, ссадины в области правой ушной раковины и области шеи, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Подсудимый Ильин П.П. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО, ФИО1, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришла к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Ильина П.П. органами предварительного расследования по ч.1 ст.139 УК РФ квалифицированы правильно, мировой судья также квалифицирует его действия по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В то же время действия подсудимого Ильина П.П. органами предварительного расследования по ч.1 ст.116 УК РФ по двум фактам квалифицированы не верно.
В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2010 N 4, от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
В соответствии со ст. 6 ч. 2 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
По смыслу закона не образуют совокупности преступлений и квалифицируются как единое продолжаемое преступление тождественные, юридически однородные действия виновного, охваченные единым умыслом и целью, приведшие к наступлению однородных последствий в отношении потерпевших.
Мировой судья приходит к выводу, что Ильин П.П. нанес побои потерпевшим ФИО, ФИО1в ходе ссоры, произошедшей в один и тот же день, в одно и то же время, в одном и том же месте, охвачены единым умыслом и целью – причинить потерпевшим физическую боль и телесные повреждения.
При таких данных действия осужденного являются тождественными и образуют единое продолжаемое преступление, предусмотренное ст.116 ч. 1 УК РФ, что исключает наличие в его действиях совокупности преступлений.
При этом в силу абз.3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7), если подсудимый совершил одно преступление, которое ошибочно квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, суд только в описательно-мотивировочной части приговора должен указать об исключении ошибочно вмененной подсудимому статьи уголовного закона.
Кроме того, квалификация по ч.1 ст.116 УК РФ в части совершения иных насильственных действий в отношении обоих потерпевших подлежит исключению как излишне вмененная.
Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Ильина П.П. по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и часть 1 статьи 116 УК РФ исключить как излишне вмененную.
На основании вышеизложенного мировой судья квалифицирует действия Ильина П.П. по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, часть 1 статьи 116 УК РФ исключить как ошибочно вмененную.
Преступления совершенные Ильиным П.П., относятся к категории небольшой тяжести. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья сочла возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Ильин П.П. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет одного малолетнего ребенка ФИО2, … года рождения, данные обстоятельства мировой судья в соответствии с п.п. «г»,«и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими при назначении наказания по обоим фактам.
Ильин П.П. по факту незаконного проникновения в жилище по ч.1 ст.139 УК РФ явился с повинной (л.д.109). В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21) данная явка с повинной является смягчающим обстоятельством при назначении наказания по ч.1 ст.139 УК РФ, так как на момент написания явки с повинной Ильин П.П. не был допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Как личность Ильин П.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: по характеру уравновешенный, но злоупотребляет спиртными напитками (л.д.13, 99, 102), не судим, на учете у психиатра, нарколога, невропатолога не состоит (л.д.104).
На основании вышеизложенного, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, защитника, самого подсудимого, также то, что Ильин П.П. выезжает на заработки, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ильина П.П. при применении в отношении него наказания в виде штрафа с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.46 УК РФ.
Оснований для применения в отношении Ильина П.П. ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Вещественные доказательства: лопату с деревянным черенком, пластмассовая табуретка коричнево-черного цвета, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату по принадлежности потерпевшему ФИО.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорила:
Ильина П.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде штрафа в размере … рублей.
по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде штрафа в размере … рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Ильину П.П. определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде штрафа в размере …рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ильина П.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: лопату с деревянным черенком, пластмассовую табуретку коричнево-черного цвета, вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО.
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики.
Мировой судья Т.М.Салдыркина
Приговор вступил в законную силу.
Пригово