РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.                                                                                              с. Янтиково

           Мировой судья судебного участка №1 Янтиковского района Чувашской Республики

с участием  представителя истца по доверенности С.Г., ответчика Ш.Н.,  при секретаре Шеруковой А.Г., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску С.А.  к Ш.Н., ООО «ХХХ», в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республики-Чувашии  о взыскании в солидарном порядке  страхового возмещения в размере ХХХ рублей, государственную пошлину в размере ХХХ рублей, услуги юриста в размере ХХХ рублей, услуг оценщика в размере ХХХ рублей,

у с т а н о в и л:

        С.Г. обратился в интересах  С.А.  к мировому судье  с  иском  к  Ш.Н., ООО «ХХХ» в лице филиала  ООО «ХХХ» в  Чувашской Республике-Чувашии о  взыскании в солидарном порядке страхового возмещения в размере ХХХ рублей, государственную пошлину в размере ХХХ рублей, услуг юриста в размере ХХХ рублей, услуг оценщика в размере ХХХ рублей, причиненного в результате  дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ХХХ года возле дома (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), автомобиль истца был поврежден в результате ДТП. Причиной ДТП стало нарушение  п.10.1 Правил Дорожного движения водителем  Ш.Н., который при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со стоящей  автомашиной истца. В результате ДТП истцу  был причинен ущерб, который заключается в стоимости восстановительного ремонта автомашины. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «ХХХ», которое выплатило  истцу страховое возмещение в размере ХХХ рублей. Согласно отчету, составленного независимой оценочной организацией, ущерб от повреждения автомобиля составил ХХХ рублей.

        Ссылаясь на ст. 15, 931, 1064 ГК РФ и ст.13 Закона ОСАГО истец просит взыскать не возмещенную часть ущерба от ДТП, который составляет ХХХ рублей.

         Истец С.А. своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

         Представитель истца С.Г., выступающий по доверенности  в судебном  заседании исковые требования  поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям  и вновь привел их суду. Так же просил взыскать за участие в суде ХХХ рублей, о чем представил квитанцию.

         Ответчик Ш.Н. исковые требование не признал, пояснив суду, что на основании Закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности транспортных средств»  страховое возмещение в полном объеме должна   произвести страховая компания в пределах установленной суммы законом.

         Представитель ответчика ООО «ХХХ» в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, об отложении разбирательства дела не заявлял.

Выслушав объяснения  представителя истца С.Г., ответчика Ш.Н., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

           Из материалов дела следует, что около 22 часов ХХХ года возле дома (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ХХХ с государственным регистрационным знаком  ХХХ под управлением А.Б., и принадлежащим С.А. и автомобиля ХХХ с государственным регистрационным знаком  ХХХ под управлением и принадлежащим  Ш.Н.

        Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6) виновником  в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ХХХ с государственным регистрационным знаком ХХХ Ш.Н.,  который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения.

        В результате дорожно-транспортного  происшествия  автомобиль ХХХ с государственным регистрационным знаком  ХХХ, принадлежащим  С.А., получил  механические повреждения : деформирован передний бампер, усилитель переднего бампера, решетка радиатора, капот, накладка капота, боковая фара, рамка радиатора, радиатор кондиционера. ( л.д. 7).

          Согласно  ст. 1064 ч.2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред. Законом  обязанность  возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся   причинителем вреда.

        В соответствии ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые  владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

        Согласно  ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда  ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных  законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным  договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.

        Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

         Из ст.935 п.1 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена страховать риск своей гражданской ответственности, которая может быть наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью  или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

        В соответствии  со ст. 4 ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным  законом и в соответствии с ним, за свой счет страхователь в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может  наступить вследствие причинение вреда жизни, здоровью  или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

        В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего  (статья 931, пункт 1 ст. 935) , в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает  разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

         При этом  согласно п.4 ст. 931 ГК РФ  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована  в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Как усматривается  из дела, указанный случай ООО «ХХХ» признан страховым и истцу  произведена  выплата страхового возмещения  в размере ХХХ рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

         Не согласившись  с выплаченным страховым возмещением  истец обратился   ООО «ХХХ», согласно отчету  № ХХХ от ХХХ г, составленного независимой  оценочной организацией, ущерб от повреждения автомобиля  ( стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей и величины утраты товарной стоимости ТС) составил ХХХ рублей.(л.д. 12-16). Истцу произведено страховое возмещение в размере ХХХ рублей, что подтверждается  расчетом страхового возмещения.(л.д.5).Недополученная сумма составляет ХХХ рублей. Представленный истцом отчет содержит  подробное описание произведенного исследования и сделанные  в результате этого выводы. Все описанные механические повреждения автомашины истца  основаны на акте осмотра транспортного средства, составленного представителем страховой компании  ООО «ХХХ».  ( л.д. 17). Данное заключение  суд считает научно обоснованным, составленным  в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и считает допустимым доказательством. Определяя по договору сумму страхового возмещения страховой компанией  и выплаченная выгодоприобретателю не лишает последнего права оспаривать размер ущерба, установленного страховщиком.

         Согласно ч.ч.1,2 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

        а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

        б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием  двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным Законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

        Из представленных по делу данных следует, что гражданская ответственность истца С.А. застрахована в ООО «ХХХ». Серия и номер полиса ОСАГО страховщика потерпевшего (истца) ВВВ ХХХ со сроком действия с ХХХ по ХХХ г. ( л.д.5).

        Согласно ответу из  УГИБДД МВД по Чувашской Республике следует, что сведений об участии автомашины ХХХ с государственным регистрационным знаком в дорожно–транспортных происшествиях за период с ХХХ по ХХХ года не зарегистрировано. 

        При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания  ХХХ рублей. Невыплаченную часть страховой суммы необходимо взыскать с ООО «ХХХ» в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии. Требование к Ш.Н. о взыскании страхового возмещения в солидарном порядке не основаны на законе и суд считает не подлежащим удовлетворению в этой части.

        Стоимость  услуг эксперта по отчету  составляет ХХХ рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается  квитанцией и кассовым чеком (л.д.25), следует взыскать с ООО «ХХХ» в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии.

          Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей, ХХХ рублей за составление искового заявления.

          Мировой судья, учитывая положения 100 ГПК РФ, считает понесенные истцом расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления и за участие в суде подлежащим удовлетворению в разумных пределах с учетом сложности дела, объема выполненной работы, за участие  представителя  на одном судебном заседании и определяет ХХХ рублей.

         Согласност.98 ГПК РФ суд   также  считает   необходимым  взыскать в  пользу  истца  с ответчика следующие  судебные  расходы: возврат  госпошлины в  размере ХХХ рублей,  за услуги оценщика в  сумме  ХХХ  рублей.

         Суд рассмотрел данное гражданское дело на основании представленных сторонами доказательств.       

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199  ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Взыскать с  ООО «ХХХ»  в лице филиала ООО «ХХХ» в Чувашской Республике-Чувашии в пользу С.Б.  в счет страхового возмещения в сумме ХХХ, возврат государственной пошлины в сумме ХХХ, в счет возмещения расходов на услуги оценщика в сумме ХХХ рублей,  на услуги представителя  и услуги юриста в размере ХХХ рублей, всего ХХХ рублей.

      В удовлетворении исковых требований С.А. к  Ш. Н. о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов  отказать.

      Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мировой судья  судебного участка №1

         Янтиковского района Чувашской Республики                        Николаева М.В.