Дело № 1-01-12/7
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02
апреля 2012 года г.Чебоксары
Мировой
судья судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары Фомина Н.Э.,
с
участием частного обвинителя – потерпевшей Капраловой А.Н.,
подсудимого
Алексеева Д.И.,
при
секретаре судебного заседания Демьяновой В.А.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании уголовное дело
по
заявлению Капраловой А.Н. в порядке
частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности
Алексеева Д.И.,
ДАТА года рождения, уроженца, ГРАЖДАНСТВО,
ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, проживающего по адресу: АДРЕС, СУДИМОСТЬ,
в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Алексеев Д.И. обвиняется Капраловой А.Н. в том, что около 03 часов 30
минут 10 апреля 2011 года, находясь
около входной двери в квартиру Капраловой А.Н., расположенной по адресу: АДРЕС, заведомо зная о том, что
Капралова А.Н. не желает впускать его в свою квартиру, расположенную по
вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, толкнул ее, таким
образом проникнув квартиру, затем схватив ее за предплечье стал заталкивать в
ванную комнату, ввиду активно оказываемого сопротивления Алексеев А.Н. сдавил
грудную клетку Капраловой А.Н.. Далее в результате оказываемого Капраловой А.Н.
сопротивления незаконным действиям Алексеева
Д.И. на левую ногу Капраловой А.Н. упала раковина. В результате преступных
действий Алексеева Д.И. Капраловой А.Н. причинены физическая боль и телесные
повреждения грудной клетки и левой стопы
Действия подсудимого Алексеева Д.И. частный обвинитель Капралова А.Н.
квалифицировала, как причинение телесных
повреждении и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую
боль, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.116
УК РФ.
Оценивая доводы частного
обвинителя Капраловой А.Н. относительно виновности Алексеева Д.И. в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.116 УК РФ, мировой судья приходит к следующему.
Подсудимый Алексеев Д.И. вину в совершении указанного деяния не признал и показал, что 27 июня 2011 года уже
был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 7 Московского района
г.Чебоксары за проникновение в жилище, с применением насилия. Действительно 10
апреля 2011 года около 03 часов 20 минут он проник в квартиру, где проживает
Капралова А.Н. против ее воли оттолкнув
ее, не отрицает, что толкая ее в грудную клетку действительно затолкал в ванную
и удерживал там. Не признает обвинение в
части причинения телесных повреждений в виде кровоподтека левой стопы,
поскольку из материалов дела следует, что в результате его противоправных
действий на ногу Капраловой А.Н. упала раковина, но он не помнит что б раковина
падала, а уж тем более разбилась, как утверждает Капралова А.Н.
Частный обвинитель-потерпевшая Капралова А.Н. подтвердила сведения,
изложенные ею в заявлении, поданном в суд, о том, что 10 апреля 2011 года около
03 час. 30 мин. в квартиру, в которой
проживает она, ее сын и бабушка незаконно проник Алексеев Д.И. После того, как
она открыла входную дверь своей квартиры Алексеев Д.И. затолкал его в квартиру.
Держа ее за предплечье, толкая, пытался затолкать на кухню, при этом она успела
ухватиться за дверь. После чего Алексеев Д.И. стал заталкивать ее в ванную
комнату, но поскольку она сопротивлялась держать за дверной косяк, он сильно сдавил грудную клетку и затолкал ее в
ванную комнату, где в результате ее активных сопротивлений опрокинулась и упала
ей на ногу фаянсовая раковина, которая
придавила ей левую ногу и разбилась. На
крики прибежала ее бабушка, которая пыталась успокоить Алексеева Д.И.
Действиями Алексеева Д.И. ей причины физическая боль и телесные повреждения
грудной клетки и левой ноги.
Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее
установленной силы, они судом подвергаются всесторонней проверке и критической
оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности
для разрешения уголовного дела.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности с
доказательствами, представленными частным обвинителем, суд приходит к
следующему.
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Московского района
г.Чебоксары от 27 июня 2011 года Алексеев Д.И. признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ, как незаконное проникновение в
жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, с применением насилия
и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев условно с
испытательным сроком 6 месяцев. Приговор сторонами не обжалован и вступил в
силу 08 июля 2011 года (л.д.44).
Постановлением следователя СО по
г.Чебоксары СУ СК РФ по ЧР от 24 мая 2011 года из материалов уголовного дела №
55174 (по обвинению Алексеева Д.И. в совершении преступления, предусмотренного
ч.2 ст.139 УК РФ) выделены материалы проверки содержащие сведения в отношении
Алексеева Д.И., по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч.1
ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.42).
По результатам проверки УУМ ОМ-5 УВД по г.Чебоксары постановлением от
07 июня 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении
Алексеева Д.И. по признакам преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ. Материалы
в части причинения физической боли Капраловой А.Н., подлежащие квалификации по
ч.1 ст.116 УК РФ, направлены мировому судье для рассмотрения в порядке частного
обвинения (л.д.48).
Как
было установлено в судебном заседании, 10 апреля 2011 года умысел Алексеева
Д.И. был направлен на нарушение неприкосновенности жилища, соединенный с
применением насилия. По смыслу закона
под насилием понимается причинение побоев или иных насильственных действий,
связанных с причинением физической боли.
Из заключения зав.отделом ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской
экспертизы» Минздравсоцразвития ЧР от 24
мая 2011 года № 3061, согласно которому Капралова А.Н. была осмотрена 12 апреля
2011 года, из заключения следует, что Капралова А.Н. получила телесные
повреждения в виде кровоподтека левой стопы
ссадины ногтевой фаланги 4 пальца правой кисти. Эти повреждения могли
образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), квалификации по
степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.Давность
образования повреждений около 1-3 суток с момента осмотра в ГУЗ «РБСМЭ» 12
апреля 2011 года. Обнаруженные у Капраловой А.Н. поверхностные повреждения
расцениваются, как причинившие вред здоровью человека (л.д.43).
Из заключение зав.отделом ГУ «Республиканское бюро судебно-медицинской
экспертизы» Минздравсоцразвития ЧР от 31
января 2012 года № согласно которому, 12 апреля 2011 года Капралова А.Н. была
освидетельствована, 20 апреля 2011 года осмотрена врачом-травмотологом
поликлиники по поводу боли в правой
половине грудной клетки, с сообщением о полученной 10 апреля 2011 года травме
(«зажал грудную клетку»). При клиническом осмотре врачом каких-либо повреждений
мягких тканей грудной клетки не выявлено (как не обнаружено их и при осмотре
экспертом 12 апреля 2011 года); заподозрено повреждение в виде «перелома 9-10
ребра справа по передней подмышечной линии» и назначено рентгенографическое
исследование, при проведении рентгенографии грудной клетки справа № от 21 апреля 2011 года каких-либо
костно-травматических повреждений не выявлено – о чем имеется заключение
врача-рентгенолога. На основании результата рентгенографического исследования,
врачом травматологом 21 апреля 2011 года выставлен диагноз: «Ушиб
правой половины грудной клетки»; каких-либо объективных признаком нарушения
функций грудной клетки – не отмечено. Записи
дальнейшего динамического наблюдения врачом-травматологом за состоянием
здоровья Капраловой А.Н. отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного выставленный
врачом-травматологом диагноз: «Ушиб правой половины грудной клетки» - не
подтвержденный объективными клиническими данными осмотра от 20 апреля 2011 года
и 21 апреля 2011 года, данными дальнейшего динамического наблюдения – не может
быть оценен по степени тяжести, и оставляется без судебно-медицинской
квалификации тяжести причиненного вреда здоровью (л.д.87-88).
Таким образом, суд
считает, что частный обвинитель – потерпевшая Капралова А.Н. ошибочно
квалифицирует действия Алексеева Д.И. дополнительно по ст.116 ч.1 УК РФ, т.к. Алексеев Д.И. был признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ и его действия
совершенные 10 апреля 2011 года полностью охватываются ч. 2 ст. 139
УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 116
УК РФ не требуют.
В силу п. 4 ч. 1 ст.
27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или
обвиняемого прекращается при наличии в отношении подозреваемого или обвиняемого
вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения
суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же
обвинению.
На основании п. 1 ст. 254
УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во
время судебного разбирательства будут установлены, указанные в пунктах 3
- 6 части
первой, в части второй
статьи 24 и пунктах 3
- 6 части
первой статьи 27 УПК РФ.
Поскольку в отношении
Алексеева Д.И. имеется вступивший в силу приговор суда по ст.139 ч.2 УК РФ, при
вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело в отношении Алексеева Д.И. по
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст.
27 УПК РФ подлежит прекращению.
На
основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. п.4 ч.1 ст.27, 254, 256
УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело
по обвинению Алексеева Д.И. в совершении
преступления, предусмотренного ч.1
ст.116 УК РФ прекратить.
Мера пресечения в отношении
Алексеева Д.И. не избиралась.
Копию настоящего постановления направить Алексееву Д.И., частному обвинителю –
потерпевшей Капраловой А.Н.
Постановление
может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового
судью в течение 10 суток со дня
вынесения.
Мировой
судья
Н.Э.Фомина