Дело № 5-76/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года с. Моргауши
Мировой судья судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Никитина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Архипова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, СЕМЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, имеющего двоих малолетних детей, СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ,
Архипову А.С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Заявлений, ходатайств, отводов не поступило. Русским языком владеет свободно, в переводчике не нуждается.
Проверив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей,
установил:
Около 09 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ года на … км автодороги … Архипов А.С., управляя автомашиной марки МАРКА с регистрационным номером №, на дороге с двусторонним движением, имеющем одну полосу движения для попутного направления и две полосы движения для встречного направления, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», 5.15.7 «Направление движения по полосам» в ходе обгона впередиидущей автомашины выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
В судебном заседании Архипов А.С. вину в предъявленном ему правонарушении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 08 час. 30 минут выехал из АДРЕС в АДРЕС на автомашине МАРКА с регистрационным знаком № вместе с женой, ехали по автодороге … . В районе АДРЕС его автомашину обогнала такая же автомашина МАРКА. Проехав далее, в зеркало заднего вида он увидел автомашину ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Он притормозил, но поскольку они останавливали следовавшую за ним автомашину МАРКА, поехал дальше. Позже его автомашину остановили сотрудники ГИБДД, предъявили обгон автомашины МАРКА, данную автомашину он не обгонял, на встречную полосу движения не выезжал.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения Архипова А.С., мировой судья находит доказанной его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, на основании следующего.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами от четырех до шести месяцев за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 (при объезде препятствия).
Вина Архипова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой правонарушения и схемой дислокации дорожных знаков и разметки на … км автодороги …, составленной инспектором ДПС ФИО, из которых следует, что автомашина МАРКА с регистрационным знаком № под управлением Архипова А.С. на … км автодороги … на участке дороги с двусторонним движением, имеющем одну полосу движения для попутного направления и две полосы движения для встречного направления, установленных знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершила обгон впередиидущей автомашины МАРКА с государственным номером № с выездом на полосу движения, предназначенную для встречного направления.
Обстоятельства выезда Архиповым А.С. на встречную полосу движения в нарушение Правил дорожного движения также подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО1, ФИО.
Так свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года совместно с инспектором ДПС ФИО в ходе несения службы по маршруту патрулирования автодорога … около 09 часов двигались на служебной автомашине по направлению … в колонне транспортных средств. В населенном пункте …. выявили правонарушение следовавшей перед ними автомашины МАРКА с регистрационным номером № (буквы не запомнил), не пропустившей пешеходов на пешеходном переходе. С целью оформления выявленного правонарушения, продолжали следовать за данной автомашиной в колонне. После населенного пункта … на … км автодороге обнаружили как впередиидущая за 80 метров до них автомашина МАРКА с государственном номером № (буквы не помнит) в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и 5.15.7 «Направление движение по полосам» совершила обгон следовавшей перед ним автомашины ЗИЛ с выездом на встречную полосу движения. Так как на данном участке дороги остановить указанные автомашины было невозможно, включив проблесковые маячки, они продолжили их преследование. На … км были остановлены автомашина МАРКА с государственном номером № под управлением Архипова А.С., которому было разъяснено совершенное им правонарушение, автомашина МАРКА, водитель которой подтвердил факт обгона его автомашиной МАРКА под управлением Архипова А.С., а также автомашина МАРКА с регистрационным номером №, на водителя которой был оформлен протокол по ст. 12.18 КоАП РФ.
Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дал аналогичные показания.
Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, аналогичные объяснения были изложены ими в рапорте ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, письменных объяснениях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласуются с объяснениями опрошенного в качестве свидетеля водителя автомашины МАРКА с государственным номером № ФИ2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 09 час. 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на … км автодороги …. при движении по направлению … его обогнала автомашина МАРКА с государственным номером №.
Ранее указанные свидетели с Архиповым А.С. знакомы не были, были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, свидетели ФИО, ФИО1 находились при исполнении служебных обязанностей по охране безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах судья считает, что у свидетелей отсутствовали основания для оговора Архипова А.С.
Доводы Архипова А.С. о том, что сотрудники ГИБДД могли перепутать его автомашину с автомашиной МАРКА, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, из показаний свидетелей ФИО1, ФИО установлено, что указанные автомашины постоянно находились в зоне их видимости, место совершения правонарушения и транспортные средства просматривались хорошо, модели указанных автомашин разные и перепутать они их не могли.
К объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомашиной МАРКА с регистрационным номером №, пассажиром которой она была, обгон автомашины МАРКА не совершался, судья относится критически. Архипова А.В. является близким родственником, супругой привлекаемого лица. Судья расценивает их как способ защиты.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств независимо от наличия или отсутствия дорожной разметки.
Дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Непосредственно такие требования установлены п.п. 9.2, 9.3, 11.4, абзац восьмой пункта 15.3 ПДД, 9.6, 8.6)
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
На основании исследованных доказательств в совокупности мировой судья приходит к выводу о совершении Архиповым А.С. выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения и квалификации его действий по части 4 ст.12.15 КоАП РФ.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания. Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.
Архипов А.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Архипова А.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 (пять) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Моргаушский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Е.Г. Никитина
Постановление вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья Е.Г. Никитина