Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. с. Моргауши
Мировой судья судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики Никитина Е.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Еремеевой Г.З., подсудимого Люкшина Е.А., его защитника адвоката Скворцова О.Н., участвующего на основании ордера № … от ДД.ММ.ГГГГ, малолетней потерпевшей ФИО, ее законного представителя ФИО1.
при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Люкшина Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, военнообязанного, СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, имеющего малолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, СУДИМОСТЬ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч.1 Уголовного кодекса РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов Люкшин Е.А., не имея права управления внедорожными мотосредствами, управляя снегоходом марки МАРКА без регистрационного знака, выехал на прогулку со своей малолетней дочерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с женой ФИО1 в поле около АДРЕС, в нарушение техники безопасности, осуществив посадку малолетней дочери на сиденье снегохода впереди около рулевого управления.
Проехав по полю около 1,5 км от вышеуказанной деревни, Люкшин Е.А., не обеспечив безопасность перевозки малолетнего пассажира на снегоходе, не проявив должной предусмотрительности по пересеченной местности, недостаточно учел свои возможности и навыки при управлении снегоходом, и не предвидя возможности причинения тяжких телесных повреждений дочери ФИО при съезде в овраг, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть, при развороте снегохода на краю оврага, не справившись с рулевым управлением, съехал в овраг, где произошла резкая остановка снегохода в результате столкновения с препятствием.
В результате произошедшего малолетняя ФИО по инерции ударилась о руль снегохода и получила закрытое повреждение живота в виде ушиба, разрывом левой доли печени и дифрагмально-селезеночной связки, с кровоизлиянием в полость брюшины, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.
Данными своими действиями Люкшин Е.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 118 ч.1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
В судебном заседании подсудимый Люкшин Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Ходатайство подсудимым Люкшиным Е.А. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник Скворцов О.Н. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель малолетней потерпевшей ФИО1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Люкшину Е.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Люкшина Е.А. органами предварительного расследования по ст. 118 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно. Суд также квалифицирует его деяние по ст. 118 ч. 1 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Преступление, совершенное Люкшиным Е.А., относится к категории небольшой тяжести.
Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья в соответствии ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Люкшин Е.А. вину признал, в содеянном раскаялся, данное обстоятельство в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ судья признает смягчающим наказание.
Люкшин Е.А. ранее не судим, имеет постоянное место работы, по месту жительства и жительства характеризуется положительно, на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер», БУ «Республиканская психиатрическая больница» не состоит.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защитника, законного представителя малолетней потерпевшей Люкшиной Т.Л., учитывая форму вины, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, мировой судья полагает возможным назначить Люкшину Е.А. наказание в виде штрафа.
Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ – два осколка ветрового лобового стекла снегохода марки МАРКА подлежат уничтожению, снегоход марки МАРКА без регистрационного знака, переданный владельцу ФИО2, подлежит оставлению у него по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, судья
приговорил:
Люкшина Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Люкшина Е. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – два осколка ветрового лобового стекла снегохода марки МАРКА уничтожить, снегоход марки МАРКА без регистрационного знака, переданный владельцу ФИО2, оставить у него по принадлежности.
Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд ЧР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Е.Г. Никитина
Приговор вступил в законную силу.
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья Е.Г. Никитина