Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. с. Моргауши
Мировой судья судебного участка № 2 Моргаушского района Чувашской Республики Никитина Е.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Моргаушского района ЧР Чернова А.В., подсудимой Сибяковой С.А., защитника адвоката Егоровой Н.А., представившей ордер № … от ДД.ММ.ГГГГ.
при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сибяковой С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, невоеннообязанной, проживающей по адресу: АДРЕС, ранее СУДИМОСТЬ,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 Уголовного Кодекса РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года в 17-ом часу Сибякова С.А., находясь в доме ФИО, расположенного по адресу: АДРЕС, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с ФИО1, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанесла ему множество, не менее трех ударов навесным замком в область головы.
В результате преступных действий Сибяковой С.А. потерпевшему ФИО1 причинены физическая боль и телесное повреждение в виде ран кожных покровов головы, потребовавшие оказания хирургической помощи в виде зашивания ран, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня расцениваются как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести.
Данными своими действиями Сибякова С.А. совершила преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 1 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимая Сибякова С.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Ходатайство подсудимой Сибяковой С.А. заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, что свидетельствует об осознании характера и последствий заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник Егорова Н.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 88).
Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное подсудимой Сибяковой С.А. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Сибяковой С.А. органами предварительного расследования по ст. 115 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно.
Суд также квалифицирует деяния подсудимой Сибяковой С.А. по ст. 115 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
Преступление, совершенное Сибяковой С.А., относится к категории небольшой тяжести.
Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья в соответствии ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, по делу не имеется.
Сибякова С.А. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, на учете у психиатра, нарколога не состоит.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защитника, учитывая, что подсудимая постоянного места работы и заработка не имеет, мировой судья находит невозможным назначение наказания в виде штрафа и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство – навесной замок подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310 УПК РФ, судья
приговорил:
Сибякову С. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
Меру пресечения в отношении Сибяковой С. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – навесной замок уничтожить.
Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд ЧР с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Е.Г. Никитина
Приговор вступил в законную силу.
СОГЛАСОВАНО:
Мировой судья Е.Г. Никитина