П Р И Г О В О Р

                                                              именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ.                                                                                           с. Янтиково

            Мировой судья судебного участка №1 Янтиковского района ЧР Николаева М.В. с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Янтиковского района Чувашской Республики Максимова Е.Ю., защитника–адвоката Янтиковского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Иванова А.К., имеющего регистрационный номер 21/50 , предъявившего удостоверение №50 от 16.12.2002 выд. Управлением Минюста РФ по ЧР и представивший ордер №53 от 28.03.2012 года, при секретаре  Шеруковой А.Г., потерпевшего А.П.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело  в особом порядке судебного разбирательства  в отношении

И.В., (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ),

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2  п. « а» УК РФ,

                                                     У с та н о в и л:

 И.В. совершили умышленное преступление против А.П.при следующих обстоятельствах.

         Так, он И.В., около 22 часов 10 минут ХХХ года в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме А.П., расположенном по адресу: (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) Чувашской Республики, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод для ссоры, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, избил А.П., нанеся несколько ударов кулаками и ногами по голове и туловищу, причинив ему физическую боль  и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин головы, которые не причинили вреда здоровью и по степени тяжести не определяются.

        Органами предварительного расследования И.В. за вышеуказанные действия предъявлено обвинение, в котором они квалифицированы по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ по признаку  нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, совершенных из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

         В судебном заседании подсудимый И.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник  Иванов А.К. поддержал данное ходатайство.

         Государственный обвинитель  выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший А.П. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства также согласился. Ходатайство заявлено И.В. в присутствии защитника, в суде он показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласился с ним, сознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, указанное ходатайство заявлено  им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

          Изучив материалы уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился И.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        Суд также считает, что И.В. виновен в совершении преступления, в котором его обвиняют и  действия подсудимого квалифицирует по ст.116 ч.2  п. «а» УК РФ,  как нанесение побоев или совершения  иных насильственных действий, совершенных из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в статье 115 УК РФ.

         Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  И.В. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, вину полностью признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется  как употребляющий спиртные напитки, не всегда контролирующий свои действия. В течение года два раза привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии.

          Обстоятельств отягчающих  и смягчающих наказание И.В.судом не установлено. 

           С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что исправление И.В.  возможно посредством применения к ним наказания в виде  обязательных работ.

             В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и 316 п.10 УПК РФ суд считает, что необходимым освободить подсудимого И.В.  от взыскания процессуальных издержек.

            Гражданский иск не заявлен.       

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304 и 307-310 ,316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

          Признать И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему  наказание в виде (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

          Меру процессуального принуждения  в отношении  Иванова Г.В. обязательство о явке  до вступления приговора в законную силу  оставить без изменения.

          Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы и представления через мирового судью, вынесшего приговор c соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья судебного участка №1

Янтиковского района ЧР                                            М.В.Николаева