Заочное решение № 2-26/12 о взыскании долга по договору займа

 Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

   Истец согласен  на  рассмотрение  дела в отсутствие ответчиков и вынесении по делу заочного решения. 

   При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для вынесения по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности и обоснованности заявленных исковых требований и необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела,  между истцом КПКГ «Касса взаимопомощи «Столичная»  и ответчиком ФИО1      заключен договор займа № 02/1155 от  18 февраля 2009 года, согласно которому Кооператив обязался выдать ответчику заем в сумме 30000 рублей на потребительские нужды, а ответчик обязался возвратить Кооперативу сумму займа в  срок до 18 февраля 2010 года, оплатить компенсацию за пользование займом в размере 2 %, страховые взносы в размере 0,5 %, а также дополнительные членские взносы в размере 2,5 % в месяц от суммы остатка займа до дня возврата займа (п.2.3 договора) и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня возврата Кооперативу (п.4.2. договора).

Как следует  из расходного  кассового  ордера № 2/00088  от 18 февраля  2009 года ФИО1  во исполнение договора займа  получила  от истца  30 000 рублей.  

                 В силу договоров поручительства заключенного  КГКП «Касса взаимопомощи «Столичная» с  ФИО2, ФИО3 последние являются  поручителями ФИО1    по договору займа от 18 февраля 2009 года.  При этом, в указанном договоре поручительства, п.п. 1.2.1 - 1.2.7 полностью перечислены все условия договора займа, и прямо указано, что «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и заемщик...» (п.1.3) и «ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.» (п.1.5).

                  Расчет суммы задолженности заемщика и поручителей, являющихся ответчиками по делу, представлен истцом на отдельном листе, и приведенный расчет судом проверен, сомнений в законности и обоснованности он не вызывает. 

 Никаких доказательств того, что ответчики вернули хотя бы часть суммы долга, указанной в исковом заявлении, суду со стороны ответчиков не представлено. Возражений по существу исковых требований в суд не поступало, напротив ответчики требования истца признали в полном объеме.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  В силу  ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

 Согласно рассмотренных в суде договоров, поручители  ФИО2 и ФИО3   отвечают перед займодавцем – истцом по делу, по долговым обязательствам заемщика в полном объеме, в солидарном порядке, и потому, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания заявленных сумм с  ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3     в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчиков.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, в пользу  кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Столичная» задолженность по договору займа  в размере 26095 рублей 18 коп., задолженность по выплате компенсационных взносов за период с  20 января 2010 года по 18 декабря 2011 года    в размере 17922  рублей 50 коп.,  задолженность по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 18 ноября 2011 года по 18 декабря 2011 года  в размере 3914 рублей 28 коп., задолженность по выплате дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных, страховых и дополнительных членских взносов за период с 18 ноября 2009 года по 18 декабря 2011 года  в размере 1485  рублей 04 коп., всего: 49417 рублей (Сорок девять тысяч четыреста семнадцать  руб.)

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу  кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Столичная» расходы по государственной пошлине в размере  560 руб. 83 коп. ( Пятьсот шестьдесят руб. 83 коп.) с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если заявление подано – в течение месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                         И. В. Левагина