№1-22/2012
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ХХ.ХХ.ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Иванова О.П.,
подсудимого – Васильева В.П.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,
рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Васильева В. П., родившегося «» года в д. «», гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: «», имеющего «» образование, «», свободно владеющего русским языком, ранее «»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Васильев В.П. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Около «» часов «» года Васильев В.П., находясь около здания администрации «», расположенного по адресу: «», на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своим знакомым М, в ходе которого, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, умышленно нанес ему один удар «» по спине, причинив при этом физическую боль и нравственные страдания.
Подсудимый Васильев В.П. вину в предъявленном обвинении признал и мировому суду показал, что «» года он возвращался с рыбалки домой, по пути следования около здания администрации «» М. Он спросил у последнего, когда тот вернет ему деньги, которые он потратил на судебные расходы, связанные со снятием с регистрационного учета по месту его жительства двоих рабочих М. В ходе разговора М. ответил ему, что к судебным расходам он отношения не имеет, возмещать их он не собирается. При этом М. выразился в его адрес нецензурной бранью. Ему стало обидно за эти слова. Тогда он один раз ударил М «» в область живота. По просьбе М. он в свое время зарегистрировал у себя двоих его ребят, а в последующем снимал их с регистрационного учета в судебном порядке, на что потратил свои личные средства. На почве того, что М обманул его, у него с последним сложились неприязненные отношения.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.2 п. 2 УПК РФ показаний потерпевшего М, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. «»), следует, что «» года около «» он встретил знакомого Васильева В.П. Около двух лет назад между ним и Васильевым В. сложились неприязненные отношения на почве обвинения его Васильевым В. в том, что он должен ему деньги за то, что Васильев В. зарегистрировал его брата и рабочего у себя по адресу. Сам он считает, что Васильеву В. ничего не должен. В ходе разговора Васильев В. вел себя агрессивно, ругался с ним. Васильев В. ударил его один раз «» по спине. От нанесенного удара он присел, поскольку ему стало тяжело дышать. В последующем он обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Васильева В.П. к уголовной ответственности за содеянное деяние.
Оснований подвергать сомнению вышеприведенные показания потерпевшего М. у мирового суда не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, не содержащими противоречий с иными добытыми стороной обвинения доказательствами. Из материалов уголовного дела усматривается, что потерпевший М. через короткий промежуток времени после совершения в отношении него подсудимым противоправных действий обратился в правоохранительные органы с намерением привлечь виновное лицо к уголовной ответственности. В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и о даче им заведомо ложных показаний, не установлено.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля И. (л.д. «») следует, что о конфликте между М. и Васильевым В.П., произошедшем «» года, ему стало известно от сотрудников полиции.
Вышеуказанные показания потерпевшего М. и свидетеля И., данные ими в ходе предварительного расследования, находят свое объективное подтверждение и другими проверенными мировым судом доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у мирового суда не вызывают.
«» года М. обратился в адрес Отдела МВД РФ по «» с заявлением о привлечении Васильева В.П. к уголовной ответственности за то, что он около «» часов «» года около здания «» нанес ему удар в область почки «» (л.д. «»).
В ходе осмотра места происшествия: участка местности около здания «» (л.д. «») «» года потерпевший М. подтвердил обстоятельства совершения в отношении него Васильевым В.П. преступления, а именно указал, что Васильев В.П. ударил его «».
Из протокола осмотра места происшествия от «» года (л.д. «») следует, что из хозяйства Васильева В.П. изъят «», который осмотрен (л.д. «»), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. «»).
Заключением судебно-медицинского освидетельствования (л.д. «») установлено, что у М. каких-либо объективных признаков наличия телесных повреждений, которые могли быть получены «» года, не обнаружено.
Оценивая и сопоставляя вышеуказанное заключение с другими доказательствами по делу, мировой суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие у потерпевшего видимых телесных повреждений не исключает факт совершения подсудимым противоправных действий в отношении потерпевшего. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, является наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли. При этом при совершении насильственных действий не в каждом случае на теле потерпевшего должны оставаться телесные повреждения. В соответствии с положениями п. 50 Правил судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью в результате совершения насильственных действий могут возникать телесные повреждения, но насильственные действия могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этих случаях указанные Правила рекомендуют судебно-медицинскому эксперту отмечать в заключении жалобы освидетельствуемого, в том числе на болезненность при пальпации тех или иных областей тела, отсутствие объективных признаков повреждений и не определять тяжесть вреда здоровью. В подобных случаях установление факта совершения насильственных действий суд осуществляет на основании немедицинских данных. Объективными данными судебно-медицинского эксперта, изложившего в соответствии с вышеприведенными Правилами в акте судебно-медицинского освидетельствования (л.д. «») жалобы потерпевшего М. на боли в области почек, подтверждается, что на момент обращения к эксперту потерпевший ссылался на физическую боль, тем самым испытывал ее.
Таким образом, анализ собранных и проверенных мировым судом вышеизложенных доказательств, которые мировой суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждает виновность подсудимого Васильева В.П. в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Васильева В.П., мировой суд исходит из установленных выше обстоятельств дела, согласно которым Васильев В.П. совершил в отношении потерпевшего М. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. Указанные действия подсудимого мировой суд квалифицирует по ст. 116 ч.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.
Довод подсудимого о том, что им удар потерпевшему был нанесен фактически в область брюшной полости, а не в область спины, мировой суд находит несостоятельным, не подтвержденным материалами дела. Более того, в данном случае факт причинения удара в ту или иную область тела не влияет на квалификацию действий подсудимого.
При назначении наказания подсудимому мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном деянии мировой суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васильева В.П. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева В.П., мировым судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств как то, что подсудимый Васильев В.П. вину в совершении преступления признал и в содеянном деянии раскаялся, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, указанное преступление совершено им «», по месту жительства характеризуется «», мировой суд приходит к выводу о возможности достижения целей его исправления и перевоспитания путем назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа мировой суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.
Вещественное доказательство по уголовному делу: «», являясь орудием преступления, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Васильева В. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере «» рублей.
Меру пресечения в отношении Васильева В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Вещественное доказательство по делу: «» – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления через мировой суд.
Мировой судья О.Н. Семенова