№ 5-130/2012 Ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Канаш хх.хх.хххх г.
Мировой судья судебного участка № 3 г. Канаш Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Алиуллова И.Р., (данные изъяты) года рождения, уроженца (данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), сведения о месте работы (данные изъяты), сведения о привлечении к административной ответственности (данные изъяты).
у с т а н о в и л :
хх.хх.хххх года в хх часов хх минут Алиуллов И.Р., будучи лишенным права управления транспортными средствами с хх.хх.хххх года на срок х год х месяцев, управляя автомобилем «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), возле д.х по улице (данные изъяты) г. (данные изъяты) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Алиуллов И.Р., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признал, пояснив, что хх.хх.хххх года утром поругался со своей женой, поэтому употребил спиртные напитки и управлял автомобилем. В марте хххх года он на основании постановления мирового судьи был лишен права управления транспортными средствами на срок х год х месяцев. При задержании его сотрудниками полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что совершение административного правонарушения Алиулловым И.Р. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными по делу.
Так, о совершении Алиулловым И.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. (данные изъяты) В. составлен протокол об административном правонарушении (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года, согласно которому хх.хх.хххх года в хх часов хх минут Алиуллов И.Р., будучи лишенным права управления транспортными средствами до хх.хх.хххх года, управляя автомобилем «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты), возле д.х по улице (данные изъяты) г. (данные изъяты) не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея явные признаки алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Алиуллов И.Р. находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года (далее Правила).
Из п. 10 вышеуказанных Правил следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, нормами ст. 27.12 ч.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные в протоколах критерии состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, нарушение речи, давали сотруднику полиции В. достаточные основания для сомнения в трезвости Алиуллова И.Р. и для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с вышеуказанными Правилами.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о законности требования сотрудника полиции.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алиуллов И.Р. отказался.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами сотрудником полиции В. в соответствии с требованиями п. 10 вышеуказанных Правил, Алиуллову И.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, Алиуллов И.Р. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается записью в протоколе и подписями понятых.
Отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх, в котором имеется отметка об отказе Алиуллова И.Р. от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении управления транспортным средством серии (данные изъяты) № (данные изъяты) от хх.хх.хххх года.
Приведенные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. У мирового суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, не соответствующими действительности.
Анализируя собранные по делу доказательства, мировой суд считает, что они соответствуют требованиям действующего административного законодательства: сотрудник полиции В., составивший протокол об административном правонарушении, является уполномоченным лицом; протокол составлен в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения; процессуальных нарушений мировым судом не установлено.
Подчинение законному требованию сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является не правом, а обязанностью лица, в отношении которого предъявляется такое требование, так как нормы ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях носят императивный характер.
Из постановления мирового судьи судебного участка № х (данные изъяты) г. (данные изъяты) от хх.хх.хххх года следует, что Алиуллов И.Р. лишен права управления транспортными средствами на срок х год х месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, указанное постановление вступило в законную силу хх.хх.ххххх года.
Действия Алиуллова И.Р. мировой судья квалифицирует по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ – невыполнение водителем, лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
За административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Учитывая все обстоятельства дела, личность Алиуллова И.Р., мировой судья в целях предупреждения совершения им новых административных правонарушений считает необходимым подвергнуть его наказанию в виде административного ареста на срок хх суток, исчисляя срок отбывания наказания с момента его доставления в Отдел МВД РФ по г. (данные изъяты) – с хх часов хх минут хх.хх.хххх года.
На основании ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья
п о с т а н о в и л :
Алиуллова И.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок хх (данные изъяты) суток.
Срок ареста Алиуллова И.Р. исчислять с зачетом времени его административного задержания с хх часов хх минут хх.хх.хххх года – с момента его доставления в Отдел МВД РФ по г. (данные изъяты) .
Постановление мирового судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению.
На постановление могут быть поданы жалоба или протест в десятидневный срок в Канашский районный суд Чувашской Республики.
Мировой судья Л.М. Андреева