Дело № 1-29/2012 Копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 апреля 2012 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.,
с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноармейского района Чувашской Республики А. С. А.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики А. В. С., имеющего регистрационный номер 21/28, представившего ордер № 42 от 22 марта 2012 г.,
подсудимого М. З. У.,
потерпевшей М. И. А.,
при секретаре Семеновой С. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
М. З. У., рождения 00.00.1969 года, уроженца п/с М. В. района ТССР, зарегистрированного по адресу: дер.Я. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.П., дом № 00, фактически проживающего по адресу: с.К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул. Г.С., дом № 00, кв. № 00, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.116 УК РФ,
у с т а н о в и л:
М. З. У. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении М. И. А. при следующих обстоятельствах:
Около 17 часов 05 февраля 2012 года М. З. У., находясь у себя в квартире № 00 дома № 00 по ул. Г. С. с.К. Красноармейского района Чувашской Республики, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры и нанесения побоев своей жене М. И. А., умышленно, угрожая ей убийством, демонстративно схватил кухонный нож и приставил его острием в ее левый бок, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, в результате чего у М. И. А. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 06 апреля 2012 года уголовное преследование в отношении М. З. У., обвинявшегося по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Подсудимый М. З. У. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал и согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи в суде показаний.
Кроме не признания подсудимым М. З. У. своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается показаниями потерпевшей М. И. А. и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
В судебном заседании потерпевшая М. И. А. согласно ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи в суде показаний.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшей М. И. А. следует, что около 17 часов 05 февраля 2012 года пришла домой на квартиру. Муж сидел на кухне, она тоже прошла на кухню. В это время к нему на сотовый телефон позвонили, и в ходе разговора она услышала женский голос, поинтересовалась у него, что за женщина звонит. Слово за слово, между ними возникла ссора, З. схватил ее, прижал к раковине, а сам схватил в правую руку кухонный нож, общей длиной около 15 см, лежащий на тумбочке кухонного гарнитура и поднес его острием к ее левому боку. Приставил острия ножа к телу, при этом муж высказывал слова угрозы убийством: «Убью!». В тот момент она испугалась его действий, направленных на угрозу убийством по отношению к ней, так как З. был в агрессивном состоянии и вполне мог осуществить свою угрозу. (л.д. 35-36).
Из протокола очной ставки от 28 февраля 2012 года следует, что потерпевшая М. И. А.свои показания полностью подтвердила перед М. З. У. (л.д. 93-95).
Судом установлено, что около 17 часов 05 февраля 2012 года подсудимый М. З. У. находясь у себя в квартире № 00 дома № 00 по ул. Г. С. с.К. Красноармейского района Чувашской Республики, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры и нанесения побоев своей жене М. И. А., умышленно, угрожая ей убийством, демонстративно схватил кухонный нож и приставил его острием в ее левый бок, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством как реально осуществимую и исполнимую, в результате чего у М. И. А. имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд показания потерпевшей М. И. А. признает правдивыми и берет их в основу приговора.
Мировой судья считает, что у потерпевшей М. И. А. не имеются основания для оговора подсудимого М. З. У. в совершении данного уголовно-наказуемого деяния.
К доводам подсудимого М. З. У. о том, что он свою жену ножом не угрожал, мировой судья относится критически и расценивает их как способ защиты и попытку избежать уголовной ответственности.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательства в полном объеме подтверждают виновность подсудимого М. З. У. в угрозе убийством в отношении М. И. А., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Мировой судья находит необходимым квалификацию действия подсудимого М. З. У. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Подсудимый М. З. У. на учете у психиатра и нарколога не состоит.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый М. З. У. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61УК РФ считает смягчающими обстоятельствами.
Также, при назначении наказания мировой судья учитывает, то обстоятельство, что потерпевшая М. И. А. не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого М.З. У., поскольку они помирились, претензий к нему не имеет.
Отягчающих обстоятельств суд по данному делу не усматривает.
Исходя из того, что подсудимым совершено преступление, отнесенное законодателем к числу небольшой тяжести, то суд считает возможным достижения целей его исправления и перевоспитания, подвергнув его к наказанию в виде 180 часов обязательных работ.
Сумму, выплаченную адвокату А. В. С. за осуществление защиты М. З. У. в ходе дознания в порядке ст. 50 УПК РФ в размере 1193 рублей 51 копеек, суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого М. З. У. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения М. З. У. от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
М. З. У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения М. З. У. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеются.
Взыскать с М. З. У., 00.00.1969 года рождения, уроженца п/с М. В. района ТССР, зарегистрированного по адресу: дер.Я. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.П., дом № 00, фактически проживающего по адресу: с.К. Красноармейского района Чувашской Республики, ул. Г.С., дом № 00, кв. № 00 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката А. В. С. в размере 1193 (одна тысяча сто девяносто три) руб. 51 коп.
Приговор может быть обжалован сторонами в порядке апелляции в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб через мирового судью, его вынесшего.
Мировой судья - подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева