Дело № 2-56/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2012 года г.Чебоксары
И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Смаева Н.В.
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипколиной хххх к Андрееву хх, Тихонову хх об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л:
Шипколина ххх обратилась в суд с иском к Андрееву хх, Тихонову хххоб освобождении имущества от ареста, указав, что 06 декабря 2011 года в квартире хххх г. Чебоксары, принадлежащей на праве собственности ее супругу Андрееву ххх., судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары на основании исполнительного производства, возбужденного в отношении ее сына – Андреева хх. в пользу Тихонова ххх., был наложен арест на принадлежащее ей имущество - комод, компьютерный стол.
Данное имущество было приобретено лично ею 15 сентября 2011 года и оставлены на хранение в квартире ее супруга с правом временного пользования данным имуществом всех членов семьи. Ответчик Андреев ххх. не имеет какого-либо отношения к приобретению арестованного имущества. В этой связи истец, полагая необоснованным наложение ареста на указанное имущество, основывая требования на положениях ст.304 ГК РФ, просит освободить имущество от ареста и исключить из акта описи и ареста от 06.12.2011 года: комод орехового цвета с выдвижными ящиками, оцененный судебным приставом-исполнителем в 2000 рублей, компьютерный стол орехового цвета с двумя выдвижными ящиками, оцененный в 3000 рублей.
В судебном заседании истец представитель истца – адвокат Архипов Д.Ю., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Истец предоставила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Архипова Д.Ю.
Ответчик Андреев ххх., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддержал, указав, что пользовался спорным имуществом, но не приобретал его. Имущество было приобретено его матерью – Шипколиной хх.
Ответчик Тихонов хх., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо – Андреев ххх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении поддержал исковые требования Шипколиной хх.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Федотова хх., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.
Согласно ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
06 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР Федоровой хх. совершены исполнительные действия – наложен арест на имущество, находящееся в квартире ххх г. Чебоксары, в рамках исполнительного производства № 21/5/124176/19/2010, возбужденного 21.07.2010 года в отношении должника Андреева хх. на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары о взыскании с Андреева ххх в пользу Тихонова ххх денежных средств в размере 304 277, 37 рублей. (л.д.5)
Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от 06.12.2011 года произведена опись (арест) имущества, принадлежащего должнику - Андрееву ххх. Судебным приставом – исполнителем наложен арест на комод орехового цвета с выдвижными ящиками, оцененный судебным приставом-исполнителем в 2000 рублей, компьютерный стол орехового цвета с двумя выдвижными ящиками, оцененный в 3000 рублей, кальян.
Акт описи (ареста) составлен в присутствии ответчика Андреева ххх., указавшего в акте замечание о незаконности ареста имущества. Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение по тому же адресу: г. Чебоксары, хххх», с правом пользования. (л.д. 5)
Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец собственником квартиры по адресу: г. Чебоксары, ххх является Андреев хх. (л.д.6)
Истцом в обоснование заявленных требований суду предоставлены счет № 15 от 08.09.2011 года, квитанция к приходному кассовому ордеру от15.09.2011 года, из которых следует, что Шипколиной ххх. приобретены у ИП Ялукова хх. стол компьютерный СК-1А орехового цвета, комод ДДСП с 5-ю выдвижными ящиками, орехового цвета; шкаф трехстворчатый ЛДСП орехового цвета стоимостью 6300 рублей. (л.д.7,8).
Представленные суду документы не вызывают сомнения в их подлинности. Доказательств, оспаривающих принадлежность оспариваемого имущества истцу Шипколиной ххх., не представлено.
Судом установлено, что оспариваемое имущество - комод орехового цвета с выдвижными ящиками, компьютерный стол орехового цвета с двумя выдвижными ящиками - не приобреталось ответчиком Андреевым ххх., и соответственно не принадлежит ему. Собственником имущества в силу положений ст.218 ГК РФ является истец.
Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суду не представлено.
Таким образом, суд, придя к выводу о правомерности заявленных исковых требований, принимает решение об удовлетворении иска Шипколиной хх об освобождении имущества от ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шипколиной ххх удовлетворить.
Освободить от ареста имущество – комод орехового цвета с выдвижными ящиками, компьютерный стол орехового цвета с двумя выдвижными ящиками, арестованные 06 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Чувашской Республике в г. Чебоксары по исполнительному производству № 21/5/124176/19/2010, возбужденному 21.07.2010 года в отношении должника Андреева хххх.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мировой судья Н.В. Смаева
Мотивированное решение
составлено ххх 2012 года.
Дело № 2-56/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 марта 2012 года г.Чебоксары
И.о.мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Смаева Н.В.
при секретаре судебного заседания Морозовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипколиной Валентины Васильевны к Андрееву Игорю Михайловичу, Тихонову Георгию Николаевичу об освобождении имущества от ареста,
руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Шипколиной Валентины Васильевны удовлетворить.
Освободить от ареста имущество – комод орехового цвета с выдвижными ящиками, компьютерный стол орехового цвета с двумя выдвижными ящиками, арестованные 06 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Чувашской Республике в г. Чебоксары по исполнительному производству № 21/5/124176/19/2010, возбужденному 21.07.2010 года в отношении должника Андреева Игоря Михайловича.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мировой судья Н.В. Смаева