Дело № 5-81/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 марта 2012 года с. Моргауши
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чеченешкина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении гражданина Чеченешкина Д.Н., ДД.ММ.ГГГ., уроженца «адрес», зарегистрированного в «адрес», фактически проживающего в «адрес», семейное положение, работающего .., ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, русским языком владеющего свободно,
установила:
В период … часов … минут до …часов … минут …года, находясь в здании Отдела МВД РФ по … району, расположенному по адресу: «адрес», в протоколе об административном правонарушении … № … от …г., составленном инспектором ДПС … взвода спецбатальона ДПС УГИБДД МВД по Чувашии … полиции ФИО, в графе «Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» Чеченешкин Д.Н. собственноручно написал: «С гражданином ПИДОРОМ не согласен в плане управления и задержания т/с», при этом обращаясь непосредственно к инспектору ДПС … полиции ФИО, тем самым в неприличной форме унизил честь и достоинство … полиции ФИО.
В судебном заседании Чеченешкин Д.Н. факт оскорбления инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО не признал. Суду показал, что он в протоколе об административном правонарушении № …от …г. в графе «Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» написал: «С гражданином ПИДОРОМ не согласен в плане управления и задержания т/с». При этом словом ПИДОР он называл инспектора ДПС, но не с целью оскорбления. Слово «ПИДОРОМ» он указал со значением «полицейский инспектор дорожного регулирования», мотивировал тем, что для аббревиатуры ПИДПС, т.е. «полицейский инспектор дорожно-патрульной службы» места в протоколе не хватило.
При этом Чеченешкин Д.Н. не смог пояснить суду, почему инспектора дорожно-патрульной службы он решил назвать «полицейским инспектором дорожного регулирования».
В то же время Чеченешкин Д.Н. инспектора ДПС в ходе судебного заседания неоднократно называл полицейским, инспектором ДПС, в письменных объяснениях от …г.- сотрудником ГИБДД, также инспектором ДПС.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, потерпевший ФИО и прокурор Моргаушского района на судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили.
Мировой судья нашла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Изучив постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от …г., исследовав приобщенные письменные доказательства, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности Чеченешкина Д.Н. в совершении указанного правонарушения, на основании следующего.
Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из представленной суду копии протокола об административном правонарушении … № … от …г., составленного инспектором ДПС … взвода спецбатальона ДПС УГИБДД МВД по Чувашии … полиции ФИО, следует, что в графе «Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении» Чеченешкин Д.Н., являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, написал: «С гражданином ПИДОРОМ не согласен в плане управления и задержания т/с».
Показания Чеченешкина Д.Н. в части, что слово «ПИДОРОМ» он указал со значением «полицейский инспектор дорожного регулирования», так как в протоколе не хватило места для аббревиатуры ПИДПС, или для слов «полицейский инспектор дорожно-патрульной службы», и что цели оскорбить инспектора ДПС не имел, мировой судья находит несостоятельными по следующим основаниям.
В вышеуказанном протоколе … № … от …г. Чеченешкин после слова «ПИДОРОМ» смог написать слова: «не согласен в плане управления и задержания т/с». Вместо слова «ПИДОРОМ» он мог написать слово «ПИДПС», также ИДПС, при желании и «полицейский инспектор дорожно-патрульной службы».
Потерпевший инспектор ДПС … полиции ФИО (служебное удостоверение …№ …) воспринял слово «ПИДОРОМ», написанное Чеченешкиным А.Д. в его адрес, именно как оскорбление. Поэтому в заявлении от …г. ФИО просит привлечь к административной ответственности гражданина Чеченешкина Д.Н. за написание выражения, оскорбляющего его как должностное лицо.
В объяснении от …г. инспектор ДПС ФИО пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике. Около … часов …г., при несении должностных обязанностей совместно с инспектором ДПС ФИО1 на ..-ом километре автодороги М-.. за превышение скорости движения им была остановлена автомашина … с регзнаком … под управлением Чеченешкина Д.Н. Позже в ходе проведения медицинского освидетельствования врачом БУ «… ЦРБ» было установлено алкогольное опьянение водителя Чеченешкина Д.Н. Поэтому …г. в Отделе МВД РФ по … району, расположенному по адресу: «адрес», был составлен протокол об административном правонарушении … № … по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В указанном протоколе Чеченешкин Д.Н. собственноручно написал: «С гражданином ПИДОРОМ не согласен в плане управления и задержания т/с», и расписался в протоколе. При этом Чеченешкин Д.Н. оскорбил его при исполнении должностных обязанностей.
Написанное Чеченешкиным Д.Н. в адрес инспектора ДПС … полиции ФИО слово «ПИДОР» является грубым, вульгарным, жаргонным.
Согласно Большому толковому словарю русского языка, слово «пидор» имеет то же значение, что и слово «педераст», т.е. обозначает человека, занимающегося педерастией- разновидностью полового отклонения, проявляющегося в удовлетворении чувственной страсти мужчины с другим мужчиной, также половое влечение мужчины к мальчикам.
Таким образом, вышеуказанное слово «ПИДОР», как бы оно ни написано, является словом, носящим личностный, оскорбительный характер. Данная форма обращения с человеком противоречит нравственным нормам, правилам поведения в обществе, унижает честь и достоинство человека.
При этом действующим законодательством, регулирующим деятельность полиции в области дорожного движения, не предусмотрено наименование должности инспектора дорожно-патрульной службы как «полицейский инспектор дорожного регулирования» или «ПИДОР».
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от …г., иные материалы составлены правильно.
Мировой судья квалифицирует действия Чеченешкина Д.Н. по ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.
Чеченешкин Д.Н. свою вину не признал, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, имеет …образование, работает ….
Ранее Чеченешкин Д.Н. не совершал правонарушений, посягающих на права граждан.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.
По месту жительства Чеченешкин Д.Н. характеризуется положительно.
На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Чеченешкину Д.Н. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции соответствующей статьи.
Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановила:
Гражданина Чеченешкина Д.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере … рублей, который перечислить:
УФК по Чувашской Республике (Прокуратура Чувашской Республики)
КПП 212801001 ИНН налогового органа 2128014498
№ расчетного счета 40101810900000010005 в ГРКЦ НБ ЧР Банка России г.Чебоксары
БИК 049706001 КБК 41511690050056000140 ОКАТО 97232835000
Постановление может быть обжаловано в Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.М.Салдыркина
ПОСТАНОВЛЕНИЕ вступило в законную силу