№ 2-15-12/4
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2012 г. г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары ЧР Савелькин В.А.,
при секретаре Ямуковой З.А.,
с участием представителя истца - ответчика М.Н., представителя истца – ответчика Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары к В.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, предоставления коммунальных услуг и пени, а также по встречному исковому заявлению В.Ю. к МУП «Коммунальный комплекс» о взыскании денежных средств,
установил:
МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары обратилось в суд с вышеуказанным иском в сумме 3179 рублей 49 копеек, из них долг составляет 2364 рубля 99 копеек, пени 814 рублей 50 копеек, мотивируя тем, что ответчик являлся собственником жилого помещения, обслуживаемого предприятием, однако надлежащим образом не оплатил расходы за содержание жилья и за предоставление коммунальных услуг. За период с января 2008 года по 09 сентября 2011 года образовался вышеуказанный долг.
В.Ю. обратилась встречным исковым заявлением, в котором просит взыскать с МУП «Коммунальный комплекс» в ее пользу 11 004 рублей, из них: за содержание жилья 5540 рублей 64 копейки; ремонт жилья- 1708 рублей 56 копеек; отопление- 3396 рублей 80 копеек; незаконно оплаченные пени в сумме 358 рублей 20 копеек.
В судебном заседании представитель истца-ответчика МУП «Коммунальный комплекс» свои исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении, исковые требования В.Ю. не признал и показал, что В.Ю. не оплатила тариф - «отопление» за декабрь 2008г. в сумме 1966 рублей 20 копеек и тариф –«электроэнергия», доначисленный в 2009г. за 2008г. в сумме 428 рублей 64 копейки. Срок исковой давности не пропущен. Требования В.Ю. являются не обоснованными, так как ей предоставлялись такие услуги как содержание и ремонт жилья, никакие претензии ранее по данным фактам В.Ю. им не предъявляла. С мая по октябрь 2008г. истцом оплата за отопление не производилась, пени в сумме 29,85 рублей с января по декабрь 2008г. ею не оплачивались.
Истец – ответчик В.Ю., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика Н.В., иск к В.Ю. не признал, поддержал требования В.Ю. и показал, что по требованиям, предъявленным МУП «Коммунальный комплекс» истек срок исковой давности, требования МУП «Коммунальный комплекс» ничем не подтверждены. Требования В.Ю. являются обоснованными, так как несмотря на то, что В.Ю. надлежащим образом оплачивала за предоставление коммунальных услуг, в 2008г. МУП в полном объеме не предоставил услуги по содержанию жилья и по ремонту жилья, в период с мая по октябрь взыскивал за отопление. Кроме того, В.Ю. с января по декабрь 2008 г. не обоснованно, ежемесячно оплачивала пени в сумме 29 рублей 85 копеек.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу: согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены собственника жилья несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами семьи.
Согласно ст. 678 ГК РФ и ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Судом установлено, что в 2008г., собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. Энгельса д. Ѕ кв. 77 являлась В.Ю. Указанный дом оборудован общедомовым счетчиками тепловой и электрической энергии.
Согласно п. 21, 22 Постановления Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г. «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении для отопления определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Из представленной в суд сальдовой ведомости, из расчетов и пояснений представителя истца МУП «Коммунальный комплекс» следует, что задолженность В.Ю. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг образовалась из-за доначислений, выполненных при корректировке, с учетом показаний общедомового прибора учета, за потребление электроэнергии в 2008г., в сумме 428 рублей 64 копейки и за потреблению тепловой энергии за декабрь 2008 года в сумме 1966 рублей 20 копеек.
Учитывая обоснованность требований МУП «Коммунальный комплекс», в этой части иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.
Учитывая обстоятельства дела и сумму долга, требуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 200 рублей.
Требование В.Ю. о взыскании с МУП «Коммунальный комплекс» ежемесячной оплаты пени за период с января по декабрь 2008г. в общей сумме 358 рублей 20 копеек и за отопление с мая по октябрь 2008г. в общей сумме 3396 рублей 80 копеек удовлетворению не подлежит, так как согласно представленным квитанциям, пени в сумме 29.85 рублей В.Ю. не оплачивались, а начисление за отопление в период с июля по сентябрь 2008г. включительно не производились. Не обоснованность взыскания за отопление за май, июнь и октябрь 2008г. В.Ю. ничем не подтвердила, какие-либо доказательства по данному факту не представила.
Ее требования о взыскании с МУП «Коммунальный комплекс» оплаченных в 2008г. денежных средств за содержание жилья и ремонт жилья удовлетворению не подлежит, так как какие-либо доказательства о невыполнении ответчиком указанных обязательств суду не представила.
Согласно ст.196, 199, ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Задолженность В.Ю. образовалась в январе 2009г., после корректировки по платежам. Исковое заявление МУП «Коммунальный комплекс» поступило в суд 11 ноября 2011г., то есть, до истечения трехгодичного срока, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
исковые требования МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары удовлетворить частично.
Взыскать с В.Ю. в пользу МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары сумму основного долга в размере 2364 рубля 99 копеек, пени 200 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.
В удовлетворении исковых требований В.Ю. к МУП «Коммунальный комплекс» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Чебоксары через мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мировой судья В.А. Савелькин.
Мотивированное решение
составлено 13.02.2012г.