Дело № 1-30/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 марта 2012г. с. Моргауши
Мировой судья судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики Салдыркина Т.М. при секретаре судебного заседания Толикиной В.А., с участием государственного обвинителя Семенова Ю.М., заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики, подсудимого Михайлова Г.Н., защитника, адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Иванова В.В., предоставившего ордер № ДД.ММ.ГГГ., удостоверение № ДД.ММ.ГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Михайлова Г.Н., ДД.ММ.ГГГ., уроженца «адрес», жителя д. «адрес», гражданина …, имеющего … образование, семейное положение, работающего в …, военнообязанного, судимого:
- приговором и.о мирового судьи судебного участка № … района Чувашской Республики от …г. по ст.115 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок … часов, постановлением мирового судьи судебного участка № … района Чувашской Республики от …г. не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на … часов с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания …г.;
- приговором мирового судьи судебного участка № … района Чувашской Республики от …г. по ст.116 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок … месяца .. дней с удержанием в доход государства …% заработка, наказание не отбыл,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ),
установила:
Михайлов Г.Н. умышленно причинил ФИО средней тяжести вред здоровью при следующих обстоятельствах.
В …-ом часу …г. Михайлов Г.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, расположенном по адресу: «адрес», в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных взаимоотношений с сожительницей ФИО, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО множество ударов металлической кочергой в область головы, конечностям, другим частям её тела, причинив ФИО физическую боль и телесные повреждения в виде раны на коже лба, закрытого перелома головчатой кости правой кисти. Рана на коже лба вызвала кратковременное расстройство здоровья до … дня и расценивается, как причинившая легкий вред здоровью. Перелом головчатой кости правой кисти по признаку длительного расстройства здоровья свыше … дня расценивается, как причинивший вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый Михайлов Г.Н. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО также согласна на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 93)
Рассмотрев материалы дела, мировой судья пришла к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По уголовному делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Михайлова Г.Н.
Михайлов Г.Н. является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.
Действия подсудимого Михайлова Г.Н. органами предварительного расследования по ч.1 ст.112 УК РФ квалифицированы правильно. Мировой судья также квалифицирует деяние Михайлова Г.Н. по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ, ст.112 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах мировой судья сочла возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Михайлов Г.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, данное обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Михайлов Г.Н. имеет судимость по приговору и.о мирового судьи судебного участка № … района Чувашской Республики от ..г. по ст.115 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок … часов, постановлением мирового судьи судебного участка № .. Моргаушского района Чувашской Республики от …г. не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на … часов с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания …г.
Согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.
Как личность Михайлов Г.Н. по местам отбывания предыдущих наказаний и по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 55, 57, 67, 69), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 65).
Мировой судья приходит к выводу, что Михайлов Г.Н. до снятия и погашения судимости должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление против жизни и здоровья.
На основании вышеизложенного, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, самого подсудимого, также учитывая, что Михайлов Г.Н. совершил преступление против личности, против жизни и здоровья, имея непогашенную судимость за ранее совершенное преступление против жизни и здоровья человека, и не отбыв следующее наказание за другое совершенное преступление против жизни и здоровья человека, также учитывая большую общественную опасность и распространенность совершенного Михайловым Г.Н. преступления, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Михайлова Г.Н. только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.
При определении ему конкретного срока наказания мировой судья принимает во внимание мотивы совершения им этого преступления, положения ст.70 УК РФ.
На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Михайлов Г.Н. подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении.
Оснований для применения в отношении Михайлова Г.Н. ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: кочерга, на основании ч. 3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению, как орудие преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорила:
Михайлова Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок … месяцев.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному данным приговором наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики от 24.01.2012г. по ст.116 ч.1 УК РФ, окончательно назначить Михайлову Григорию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок …месяцев … дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления настоящего постановления в законную силу в отношении Михайлова Г. Н. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Осужденному Михайлову Г.Н. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.
Срок наказания Михайлову Г.Н. исчислять со дня прибытия им в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Вещественное доказательство: кочергу- уничтожить после вступления приговора в законную силу
Приговор может быть обжалован и на приговор может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики.
Мировой судья Т.М.Салдыркина
Приговор вступил в законную силу.
Приговор вступил в законную силу.