Дело № 2-….-2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 апреля 2012 года пос. Кугеси
Мировой судья судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики Смирнова С.А.
с участием:
представителя истца Романова П.В., действующего на основании доверенности № 2011-Ю/3,
ответчика Ульянова В.П.,
представителя ответчика Лаврентьева В.А., допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика Ульянова В.П.
при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомцентр» к Ульянову В. П., Ульяновой Н. В., Ульяновой А. В., Ульянову И. В. о взыскании суммы неосновательно сбереженных денежных средств.
у с т а н о в и л :
ООО «Жилкомцентр»» обратилось в суд с иском к Ульянову В.П., Ульяновой Н.В., Ульяновой А.В., Ульянову И.В., мотивируя исковые требования тем, что во исполнение Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (п. 6 ст. 20) Кабинетом Министров Чувашской Республики было принято Постановление от 11.12.2008 N 380 "О республиканской адресной программе "Капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики" на 2009 год", п. 4.3.4 предусмотрено обеспечение софинансирование мероприятий по капитальному ремонту многоквартирных домов из местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо средств собственников помещений в многоквартирных домах в размере не менее чем 5 процентов от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. … ноября 2008 г. на общем собрании собственников квартир дома №…. по ул. …. было принято решение о долевом финансировании капитального ремонта вышеуказанного дома самими собственниками в размере 5% от общего объема средств, о чем имеется протокол, предоставляемых на проведение капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ. В соответствии с приложением №4 (Чебоксарский район, пос. Кугеси, строка 223) Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 11.12.2008 г. N 380: общая площадь жилых и нежилых помещений всего в доме № … составляет 481,4 кв.м., и стоимость капитального ремонта за счет собственников помещений составляет …. руб. Следовательно, стоимость капитального ремонта на 1 кв.м. для собственников помещений в доме №… составляет: … / 481,4 кв.м. = … руб. … коп. Ульянова Н.В., Ульянов В.П., Ульянов И.В., Ульянова А.В. (далее - Собственники) на момент сбора денежных средств и проведения капитального ремонта являлись собственниками квартиры … дома №.. по ул. … общей площадью … кв.м. и предполагаемый ремонт их дома (общего имущества) исходя из количества кв. метров в собственности составляет за их счет: …,.. х … = … руб. … коп. … октября 2009 г. на общем собрании собственников дома №… было принято решение утвердить акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом дома №…, проведенного подрядчиком по договору с ООО «Жилкомцентр». Таким образом, капитальный ремонт был выполнен и принят собственниками дома №…, протокол и акт прилагаются. Согласно с п.п.1 п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно договорам не выполнение проектно-сметных работ, проведение технадзора и дополнительным соглашениям к ним, платежным поручениям ООО «Жилкомцентр» для капитального ремонта за счет собственников дома № … по ул. … полностью оплатило стоимость капитального ремонта, в том числе и за счет ответчиков Ульяновых. В свою очередь, ответчики отказываются вносить стоимость капитального ремонта пропорционально размеру их собственности в общем имуществе, неосновательно удерживают денежные средства.
Просит взыскать с ответчиков стоимость неосновательно сбереженных средств на оплату капитального ремонта соразмерно своей доле по … руб. … коп. и проценты за период с …октября 2009 года по … февраля 2012 года - по … руб. … коп - с каждого из ответчиков.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчиков стоимость капитального ремонта соразмерно своей доле по … руб. … коп. и проценты за период с … октября 2009 года по … февраля 2012 года - по … руб. … коп - с каждого из ответчиков.
Представитель ООО «Жилкомцентр» Романов П.В. на судебном заседании уточнил требования – просил взыскать с Ульянова В. П. стоимость капитального ремонта дома № … по ул. …, проведенного ООО «Жилкомцентр» с … мая 2009года по … октября 2009 года в размере … рублей … копейки и проценты неосновательно удержанных денежных средств за период с … октября 2009 года по … февраля 2012 года в размере … рублей … копейки, далее взыскать проценты по день фактической оплаты долга, указав, что на момент проведения капитального ремонта собственником квартиры № … в доме № … по ул. … являлся Ульянов В.П. От исковых требований к Ульяновой Н.В., Ульянову И.В., Ульяновой А.В. отказался. Последствия отказа от иска ему понятны.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики от … апреля 2012 года производство по делу по иску ООО «Жилкомцентр» к Ульяновой Н.В., Ульянову И.В., Ульяновой А.В. о взыскании стоимости капитального ремонта и процентов прекращено в связи с отказом истца от иска.
Ответчик Ульянов В.П. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, проведение общего собрания собственников дома. Собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: …., какие – либо решения о проведении капитального ремонта дома не принимались, все подписи в протоколе поддельные. Свидетель Ю. на прошлом судебном заседании указала, что она на общем собрании собственников в качестве секретаря не участвовала, не вела протокол общего собрания, в протоколе стоит не её подпись.
В судебном заседании представитель ответчика Лаврентьев В.А. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что в силу статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Вместе с тем, как следует из смысла статьи 16 Закона РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», обязанность по производству капитального ремонта жилых многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя - собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. При этом то обстоятельство, что гражданин, приватизировавший расположенное в многоквартирном доме жилое помещение, в последующем продал его, не освобождает бывшего наймодателя от исполнения возложенных на него обязанностей по производству капитального ремонта дома, а нового собственника этого жилого помещения - права требовать исполнения бывшим наймодателем данных обязательств. Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениях, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктами 16 и 17 ранее действовавших «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 №415, наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, при этом все работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома выполняются за счет наймодателя. Из анализа вышеприведенных норм следует, что лишь после исполнения бывшим наймодателем или организацией, которая обслуживала этот дом до начала приватизации и не исполненная ими как на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, так и после таковой, сохраняется до исполнения обязательства. После этого обязанность по производству последующих капитальных ремонтов в соответствии со статьей 158 ЖК РФ переходит к собственникам жилых помещений. На момент возникновения спорных правоотношений единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории пос. Кугеси Чебоксарского выступает ООО «Жилкомцентр» на которое возложена обязанность по организации капитального ремонта жилищного фонда. Потребителями жилищно-коммунальных услуг являются физические лица, имеющие в собственности, владении и пользовании жилые помещения. При этом не имеет значения, в частности, основания возникновения права собственности на данные жилые помещении. На момент возникновения спорных правоотношений собственником квартиры .. дома № …. по ул. …. на основании договора купли-продажи являлся Ульянов В.П. На момент приобретения ответчиком права собственности на данное жилое помещение, многоквартирный дом №… по улице ….., 1970 года постройки, нуждался в капитальном ремонте. Однако никаких работ с целью восстановления его ресурса с заменой конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей со стороны наймодателя не проводилось, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении им обязанностей по капитальному ремонту дома. Кровля и фасад указанного дома, трубопровод, канализации, электрооборудование находились в неудовлетворительном состоянии и нуждались в производстве капитального ремонта. В связи с этим дом в 2008 году был включен в федеральную программу по ремонту ветхого жилья. Были выделены денежные средства. Исходя из правоотношений, фактически сложившихся между сторонами, ответчик, который регулярно производит оплату за техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома, в данном случае является потребителем услуг, предоставляемых ему ООО «Жилкомцентр» самостоятельно или с привлечением иных организаций, а потому вправе требовать надлежащего исполнения принятых данным ответчиком на себя обязательств. ООО «Жилкомцентр» в 2009 году пытались взыскать с Ульяновых задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, но им было отказано, так как судом установлено отсутствие задолженности за этот период. ООО «Жилкомцентр» в 2011 году повторно подали иск о взыскании с Ульяновых задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, но дело было прекращено в связи с отказом истца от иска. Есть определение апелляционной инстанции, где в мотивировочной части указано, что ответчик вправе рассчитывать на проведение бесплатного капитального ремонта.
Заслушав пояснения представителя Жилкомцентр» Романова П.В., ответчика Ульянова В.П., представителя ответчика Ульянова В.П. – Лаврентьева В.А., исследовав материалы дела, которых по мнению сторон, достаточно для рассмотрения дела, судья приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что Ульянов В.П. в период с … ноября 2007 года по … апреля 2010 года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: …., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от … ноября 2007 г. и договором об определении долей от ….апреля 2010 г. и договором дарения от … апреля 2010 г.
Из материалов дела следует, что … ноября 2008 г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: …. на котором, собственниками, большинством голосов, было принято решение об участии в муниципальной адресной программе «Капитальный ремонт многоквартирных домов 2008 –2011 года» Чебоксарского района Чувашской Республики и проведении капитального ремонта многоквартирного дома, об утверждении сметы видов и стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, размера долевого финансирования капитального ремонта многоквартирного дома за счет средств собственников помещений в размере не менее 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, и размера платы, приходящейся на каждого собственника за капитальный ремонт в многоквартирном доме рассчитывается пропорционально общей площади помещения, находящегося на праве собственности, и порядке и срока сбора средств на долевое финансирование капитального ремонта (внесение равными долями платы за капитальный ремонт в кассу управляющей компании ежемесячно со следующего месяца с даты отбора подрядчика до 30 ноября 2009 г.)
В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений … ноября 2008 г. на собрании присутствовали 100 % от общего числа собственником помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: …..
Суд находит необоснованными доводы ответчика Ульянова В.П. о том, что собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: …, не принимались решения о проведении капитального ремонта и об определении размера оплаты за капитальный ремонт данного дома.
К показаниям свидетеля Ю., допрошенной по ходатайству представителя ответчика Лаврентьева В.А., о том, что она не участвовала на общем собрании и протоколе собрания не её подпись, суд относится критически, поскольку на основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что протокол общего собрания собственников помещений от … ноября 2008 г. признан судом незаконным, ответчиком не представлено.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (Часть 5 статьи 46 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются п.2 ч.6 ст. 20 Федерального Закона № 185 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», согласно которого размер собственных средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов, иных специализированных потребительских кооперативов, собственников помещений в многоквартирном доме, используемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, должен составлять не менее чем 5% от общего объема средств, предоставляемых на проведение капитального ремонта многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что ремонт ООО «Жилкомцентр» был выполнен в полном объёме, о чём … октября 2009 г. составлен акт приёмки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. Капитальный ремонт осуществлялся подрядчиком ООО «…», выполнившим капитальный ремонт кровли, инженерных коммуникаций (системы отопления).
Ремонт вышеуказанного дома производился на основании региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, утверждённой Федеральным законом «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» № 185-ФЗ от 21.07.2007 года.
В соответствии с ч.5 ст.15 указанного Федерального закона капитальный ремонт многоквартирных домов производится за счёт средств Фонда, средств долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов, средств товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах в пределах минимального объема, установленного соответственно частью 2 статьи 18 и пунктом 2 части 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что до настоящего времени ответчиком Ульяновым В.П. не внесена плата за капитальный ремонт, а именно 5 % затрат от общей стоимости работ по капитальному ремонту пропорционально общей площади помещения, в многоквартирном доме - … рублей … копейки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт проведения капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: …. подтверждается письменными материалами дела, а именно актом приёмки работ от … октября 2009 года, договорами на выполнение проектно-сметных работ, проведение технадзора и дополнительным соглашениям к ним, платежным поручениям ООО «Жилкомцентр».
Суд не может принять во внимание доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик Ульянов В.П. не должен оплачивать услуги за капитальный ремонт, т.к. бывший наймодатель своей обязанности по капитальному ремонту не выполнил.
Согласно статье 16 Закона о приватизации при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 года, исходя из системного толкования статьи 16 Закона о приватизации, статьи 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Судом установлено, что ответчик Ульянов В.П. не предъявлял к бывшему наймодателю требований о проведении капитального ремонта дома.
Кроме того, проблема финансирования проведения капитального ремонта многоквартирных домов частично разрешалась путем создания Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, цель которого заключается в предоставлении финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (ст.ст. 1,3 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2009 г. в соответствии с положениями ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ» от 21.07.2007г. № 185 в многоквартирном жилом доме № … по ул. …. был проведен капитальный ремонт в связи с включением дома в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта, где 95% стоимости работ были оплачены из бюджета.
Таким образом, основная часть денежных средств на капитальный ремонт поступила из бюджета, а ответчик при недостатке средств на накопительном счете их дома обязан оплатить 5% стоимости проведенного капитального ремонта пропорционально общей площади жилого помещения, находящегося на праве собственности.
Ссылка представителя ответчика Лаврентьева В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от … ноября 2009 года, которым ООО «Жилкомцентр» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ульянова В.П. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и на определение мирового судьи от 2 сентября 2011 года о прекращении дела по иску ООО «Жилкомцентр» к ответчику Ульянову В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с отказом от иска, не основана на законе, так как повторное обращение в суд имело место по новым основаниям, и новым требованиям, а именно о взыскании задолженности по оплате капитального ремонта и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Также не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя ответчика Лаврентьева В.А. о том, что в мотивировочной части определения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от … августа 2010 года по гражданскому делу по иску Ульяновой Н.В. к ОАО «Жилкомцентр» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда указано, что за истицей Ульяновой Н.В. сохраняется право на бесплатный капитальный ремонт после приватизации квартиры, поскольку данное судебное постановление не имеет преюдициального значения для разрешения данного спора.
Оценивая в совокупности выше указанные обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Жилкомцентр» о взыскании с ответчика задолженности по оплате за капитальный ремонт дома.
Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными. Вместе с тем, суд считает, что проценты следует начислять с … декабря 2009 года, поскольку на общем собрании от … ноября 2008 года было принято решение о внесении равными долями платы за капитальный ремонт в кассу управляющей компании ежемесячно со следующего месяца с даты отбора подрядчика до … ноября 2009 г.
Согласно ст. 395 ГК РФ с ответчика Ульянова В.П. в пользу ООО «Жилкомцентр» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме … рублей … копейки за период с … декабря 2009 г. по … февраля 2012 г. (на момент подачи иска) из расчета: …. руб. .. коп. х 8% (ставка рефинансирования) : 360 х … дня (период задолженности).
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Исходя из указанного, требования истца в этой части также обоснованны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Ульянова В. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» задолженность по оплате капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № … по ул. …. в сумме … рублей … копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … декабря 2009 г. по … февраля 2012 г. в размере … рублей … копейки, далее, начиная с … февраля 2012 года, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8% процентов в год на сумму долга в размере …. рублей … копейки по день фактического возврата долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения окончательного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья : С.А.Смирнова
Мотивированное решение изготовлено: 12.04.2012 года.