№ 2-312-12/4

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА                                                                                               город Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики  Верина Е.И., при секретаре судебного заседания Исаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу .

ДАТА по вине ответчика, проживающей в квартире АДРЕС, произошёл залив кухни и ванной комнаты квартиры истца. Только благодаря тому, что она со старшим внуком в это время находилась дома, последствия залива ограничились обоями в кухне, ванная комната была подготовлена к ремонту. О заливе квартиры истец сообщила ответчику сразу. Ответчик неоднократно проводила заливы ее квартиры и всегда отказывалась от возмещения ущерба. И в этот раз она также отказалась возместить ущерб.

ДАТА комиссией по затоплению управляющей компанией «НАИМЕНОВАНИЕ», к которому относится ТСЖ «НАИМЕНОВАНИЕ», был составлен акт обследования технического состояния кухни и ванной комнаты.

Для определения стоимости причинённого ущерба, истец провела экспертизу в «НАИМЕНОВАНИЕ», имеющего свидетельство об аккредитации на предоставление оценочных услуг. Ответчик была приглашена на экспертизу в письменном виде телеграммой за 3 рабочих дня. Ответчик на проведение осмотра не явилась и о переносе сроков не просила. По заключению специалиста центра от ДАТА, проведённой на средства истца в размере СУММА, стоимость услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки помещения, пострадавшей в результате затопления, составляет СУММА.

С учётом моих затрат с учётом почтовых и юридических расходов, ответчику повторно предложено добровольно возместить причинённый ущерб в размере СУММА почтовым переводом. Ответчик снова отказалась возмещать ущерб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную ущерб в размере СУММА, причинённый заливом квартиры материальный ущерб, убытки в размере СУММА, возврат госпошлины в размере СУММА.

Истец ФИО и ее представитель по устному ходатайству ФИО в судебном заедании иск поддержали по изложенным в нем обстоятельствам, просят удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. Извещение, направленное по ее месту жительства вернулось в суд по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица «НАИМЕНОВАНИЕ», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

С согласия истца и ее представителя дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав пояснения истца и представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО является сособственником квартиры АДРЕС.

Кроме того, установлено, что сособственником квартиры № в АДРЕС является ответчик ФИО

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Как следует из иска и пояснений истца и ее представителя, ДАТА по произошёл залив кухни и ванной комнаты квартиры истца.  

Истцом в материалы дела представлен акт № обследования технического состояния квартиры АДРЕС.

В силу ст. 1064 ГК РФ вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те  обстоятельства, на которые она ссылается  как на основания своих требований и возражений.

Судья признает доказанным факт затопления квартиры истца по вине ответчика.

Как следует из заключения специалиста №, составленного ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» размер ущерба составил СУММА.

Согласно договору № от ДАТА на оказание консультационных услуг по оценке размер расходов на оплату услуг оценки нанесенного ущерба имуществу составляет СУММА.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ способ возмещения вреда определяется судом с учётом всех обстоятельств дела.

Истцом ставиться требование о взыскании с ответчика стоимости ущерба и убытков, что основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО в пользу ФИО в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры СУММА, убытки в размере СУММА, возврат государственной пошлины в СУММА.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                      Е.И. Верина