Дело № 2-56-2012/8
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2012 года г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,
с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива граждан «хх» Христофоровой хх, действующей на основании доверенности от 01 декабря 2010 г.,
ответчика Осиповой Натальи Владимировны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «хх» к Осиповой хх, Доброхотову хх, Доброхотовой хх о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа, судебных расходов,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «хх» (далее КПКГ «хх») обратился в суд с иском к Осиповой хх., Доброхотову хх., Доброхотовой хх. о взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в размере 30000 руб. 00 коп. (суммы займа), задолженности по выплате компенсационных взносов за пользование займом, страховых взносов, а также членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 30 сентября 2010 г. по 06 февраля 2012 г. в размере 11454 руб. 62 коп., а также с 06 февраля 2012 г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 30 декабря 2011 г. по 06 февраля 2012 г. в размере 5400 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 30 августа 2010 г. Осипова хх. заключила с КПКГ «хх» договор займа № 100/1693, согласно условиям которого КПКГ «хх» принял на себя обязательство выдать Осиповой хх. заем на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 30 августа 2010 г. по 30 августа 2011 г. в размере 30000 рублей (п.1.1 договора), а Осипова хх. приняла на себя обязательство возвратить займ по истечении срока, указанного в пункте 1.1. договора, ежемесячно вносить в кассу КПКГ «хх компенсацию за пользование займом в размере 2,0%, страховые взносы в размере 0,5%, а также членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 2,5% в месяц от суммы займа до дня ее возврата (п.2.3 договора) и уплатить в случае просрочки в возврате суммы займа дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата Кооперативу (п.4.2 договора). Кооператив исполнил свои обязательства по договору и выдал сумму займа ответчику наличными денежными средствами в сумме 30000 рублей согласно расходному кассовому ордеру № 703 от 30 августа 2010 г.. Ответчик свои обязательства по уплате компенсационных, страховых и членских взносов на покрытие расходов кооператива и возврату займа не выполнил, после чего КПКГ «хх» направил письмо с требованием об уплате компенсационных, страховых и членских взносов на покрытие расходов кооператива, а также на основании п.2.6 досрочном возврате займа не позднее 15 февраля 2011 г.. Ответчик по истечении срока указанного в письме обязательства по возврату займа не выполнил, предъявленные кооперативом претензии оставил без рассмотрения и удовлетворения. Ответчиком были произведены платежи на сумму 14345 руб. 38 коп. в счет погашения задолженности по уплате компенсационных, страховых и членских взносов на покрытие расходов кооператива, 4754 руб. 62 коп. в счет погашения задолженности по уплате дополнительной компенсации за несвоевременное погашение компенсационных, страховых и членских взносов на покрытие расходов кооператива. В качестве обеспечения возврата займа КПКГ «хх» 30 августа 2010 г. заключил договора поручительства № 100/1010 с Доброхотовым хх., № 100/1011 с Доброхотовой хх., которые приняли на себя обязательство отвечать перед кооперативом за исполнение Осиповой Н.В. всех ее обязательств, возникших из договора займа № 100/1693 от 30 августа 2010 г..
Представитель истца КПКГ «хх» Христофорова хх. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, вновь привела их суду, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Осипова хх. в судебном заседании исковые требования КПКГ «хх» признала, пояснив суду, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением в семье.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 августа 2010 г. между КПКГ «хх» и Осиповой хх. заключен договор займа № 100/1693, по условиям которого КПКГ «хх» передал, а Осипова хх. получила заем на потребительские нужды на срок 12 месяцев с 30 августа 2010 г. по 30 августа 2011 г. в размере 30000 рублей (п.1.1 договора).
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается имеющимися в материалах дела договором займа, расходным кассовым ордером № 100/0703 от 30 августа 2010 г..
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Все условия договора от 30 августа 2010 г. ответчиком были приняты.
Между тем, обязанность по возврату заемных средств в установленные договором займа сроки Осиповой хх. надлежащим образом не исполняется, по состоянию на 06 февраля 2012 года сумма займа в размере 30000 руб. 00 коп. ответчиком не возвращена.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.
С учетом изложенного, мировой судья считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 30000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели, что заемщик обязуется возвратить займ по истечении срока, указанного в пункте 1.1. договора, а также ежемесячно выплачивать кооперативу компенсационные взносы за пользование займом в размере 2,0% от суммы остатка займа, страховые взносы – 0,5% от суммы остатка займа, членские взносы на покрытие расходов кооператива – 2,5% от суммы остатка займа.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате компенсационных взносов за пользование займом, страховых взносов, а также членских взносов на покрытие расходов кооператива за период с 30 сентября 2010 г. по 06 февраля 2012 г. в размере 11454 руб. 62 коп., а также с 07 февраля 2012 г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
При исчислении процентов применительно к статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить их размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.4.2 договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, задерживает уплату членских, страховых и компенсационных взносов, кооператив вправе начислить дополнительную компенсацию за несвоевременное погашение компенсационных, страховых и членских взносов, а также дополнительную компенсацию за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты оплаты долга.
На основании изложенного, принимая во внимание, что истец предоставил ответчику денежные средства по договору займа от 30 августа 2010 г., Осипова Н.В. нарушила сроки исполнения обязательства по указанному договору, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате дополнительных компенсационных взносов за несвоевременный возврат суммы займа за период с 30 декабря 2011 г. по 06 февраля 2012 г. подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, сумма пени за несвоевременный возврат займа за период с 30 декабря 2011 г. по 06 февраля 2012 г. составляет 5400 рублей (30000,00 х 0,5% х 36 дней).
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, мировой судья считает возможным в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащих взысканию пени до 2000 рублей.
Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона.
Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа Осипова хх. предоставила поручительство Доброхотова хх и Доброхотовой хх., которые заключили с КПКГ «хх» 30 августа 2010 года договор поручительства № 100/1010 и № 100/1011.
В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В договоре поручительства, заключенным с Доброхотовым хх. и Доброхотовой хх. иных условий, нежели указанных в приведенной норме права, не содержится.
В связи с этим, задолженность по договору займа подлежит взысканию как с Осиповой хх., так и с Доброхотова хх. и Доброхотовой хх. в солидарном порядке.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков следует взыскать издержки понесенные истцом при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с Осиповой хх, Доброхотова хх, Доброхотовой ххв пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «хх» в солидарном порядке задолженность по сумме займа в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.;
компенсационные взносы за пользование займом, страховые взносы, а также взносы на покрытие расходов кооператива за период с 30 сентября 2010 г. по 06 февраля 2012 г. в размере 11454 (Одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб. 62 коп., а также с 07 февраля 2012 г. по фактическую дату полного погашения основной суммы займа;
дополнительные компенсационные взносы за несвоевременный возврат суммы займа за период с 30 декабря 2011 г. по 06 февраля 2012 г. в размере 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп..
Взыскать с Осиповой хх, Доброхотова хх, Доброхотовой хх в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «хх» расходы по уплате государственной пошлины в размере 501 (Пятьсот один) руб. 21 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 13 марта 2012 года.
Копия верна: мировой судья Н.В. Архипова