№ 1-22-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
С. Красные Четаи ДАТА
Мировой судья судебного участка №1 Красночетайского района Чувашской Республики Иванов О.В., при секретаре Эзенкиной Г.А.,
с участием помощника прокурора Красночетайского района ЧР Тимофеева Е.А.,
потерпевшей ФИО., подсудимого ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, 6 февраля 1950 года рождения, уроженца д. ХХХХ и проживающего в д. ХХХХ ул. ХХХХ, д. ХХХ Красночетайского района Чувашской Республики, гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА около ХХ часов ФИО1., находясь перед своим жилым домом в полисаднике, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнул жену ФИО руками по спине, в результате чего последняя упала и ударившись об металлический столб получила травму правого предплечья в виде закрытого перелома лучевой кости в нижней трети, которая по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель причинила здоровью вред средней тяжести, а также физические боли, психические и моральные страдания.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал частично и показал, что ДАТА вместе с женой был на похоронах родственника в д. ХХХХ Красночетайского района, где употреблял спиртное. По приезду домой около ХХ часов перед сенями с женой возникла ссора, по какой причине была она вызвана – не помнит. Он разозлился и руками оттолкнул ее, отчего жена упала и ударилась об металлический столб полисадника. На следующий день ФИО жаловалась на боль в руке, и с дочерью поехала в больницу с. Красные Четаи. Потом подсудимый узнал, что жена в результате падения от его толчка получила закрытый перелом правой руки. В случившемся раскаивается.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО , а также материалами дела, исследованными в судебном заседании:
Сообщением от ДАТА о том, что в травматологический кабинет ХХ « ХХХХХХ» ДАТА с закрытым переломом правой лучевой кости обратилась ФИО (л.д.2).
Заявлением потерпевшей ФИО от ДАТА, в котором просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за нанесение побоев (л.д. 3)
Выпиской из журнала ежедневного амбулаторного приема травматологических больных, из которой видно, что ФИО поступила с диагнозом «Закрытый перелом правой лучевой кости со смещением». (л.д.9).
Заключением эксперта № ХХХ от ДАТА, согласно которому ФИО получила травму правого предплечья в виде закрытого перелома лучевой кости в нижней трети, которая по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель причинила здоровью вред средней тяжести. (л.д. 41).
В судебном заседании потерпевшая ФИО показала, что ДАТА вместе с мужем был на похоронах родственника в д. ХХХХХ Красночетайского района. По традициям поминок употребляли спиртное – сама тогда выпила мало, муж находился в нетрезвом состоянии. По приезду домой около ХХ часов перед сенями из-за бытовых проблем с мужем возник скандал, в ходе чего он руками толкнул в область туловища, отчего она упала и ударилась об металлический столб полисадника. На следующий день ФИО жаловалась на боль в руке, и с дочерью поехала в больницу с. Красные Четаи, где выставили диагноз «закрытый перелом лучевой кости правой руки». Муж ее вечером ДАТА не избивал, один раз только толкнул, и в результате падения она получила перелом руки. За случившееся не желает наказывать своего мужа, в связи с примирением с ним просит уголовное дело прекратить.
Обсудив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и выслушав заключение государственного обвинителя, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку согласно ст. 20 ч. 5 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ст. 112 ч. 1 УК РФ, считаются уголовными делами публичного обвинения.
По смыслу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
СвидетельФИО3 отказалась от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.
Суд приходит к убеждению, что телесное повреждение в виде закрытого перелома лучевой кости в нижней трети, описанное экспертом, было получено потерпевшей ФИО от противоправных действий подсудимого ФИО1 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд считает предъявленное подсудимому обвинение законным и обоснованным, квалификация его действиям дана верная, а вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, полностью доказана.
Определяя вид и меру наказания, судья учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Противоправное деяние ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Судья принимает во внимание, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.
С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст.73 УК РФ без реальной изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья,
п р и г о в о р и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком Х месяцев.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным, установив испытательный срок на ХХХХ месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться для регистрации в дни и с периодичностью, установленной данным органом.
На приговор может быть принесена жалоба либо представление в апелляционном порядке в Ядринский районный суд Чувашской Республики в 10 - дневный срок со дня провозглашения приговора через мирового судью.
Мировой судья О.В.Иванов