Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 2-185-12/6

№ 2-185-12/6

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года                                                                                   город Чебоксары

 

Мировой судья судебного участка №6  Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Черновой Е.В.,

с участием истца Владимировой В.М.,

представителя истца  Леонтьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Владимировой  В.М.  к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в защиту прав потребителей,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Владимирова В.М. обратилась в суд с иском к  Национальному банку «Траст» (ОАО) (далее-Банк) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денег и  компенсации морального вреда, указав, что ХХХ года между сторонами был заключен кредитный договор №ХХХ, по которому она получила кредит в сумме ХХХ рублей. При заключении договора ей банком навязана услуга по  подключению к Программе страхования, в связи с чем с нее была удержана страховая премия  в размере ХХХ рублей.  По условиям договора при внесении сумм для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов  Банк с нее удерживает суммы в счет погашения комиссии за расчетное обслуживание счета в размере ХХХ % в месяц от стоимости кредита, что составляет ХХХ рублей в месяц, и за период с ХХХ г. по ХХХ г. ею в счет указанной комиссии уплачена всего ХХХ рублей.  Также  согласно условиям договора, с нее была удержана единовременная комиссия за зачисление кредитных средств в размере ХХХ рублей. Заявляет, что указанными действиями банк нарушил ее права как потребителя, поскольку услуга банка по представлению кредита была обусловлена  навязанными ей услугами в виде уплаты указанных платежей. В связи с изложенным, в порядке применения последствий недействительности части сделки просит  взыскать с ответчика сумму страхового взноса в размере ХХХ рублей,  ХХХ рублей в счет возврата комиссии за расчетное обслуживание счета, сумму выплаченной комиссии за зачисление кредитных средств  размере ХХХ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. и компенсировать причиненный ей моральный вред в размере ХХХ рублей.

На судебном заседании истец и ее представитель Леонтьев В.А. уточнили исковые требования, отказавшись от требования в части взыскания  суммы страхового взноса в размере ХХХ рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму, в размере ХХХ рубля.

Относительно частичного отказа от исковых требований судом вынесено отдельное определение.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, причин неявки суду не сообщил. Каких-либо заявлений и ходатайств относительно заявленных требований в суд не представил.

Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства по доказательствам, представленным в суд.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что ХХХ года между  Владимировой В.М. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор №ХХХ, по которому истец получила кредит в сумме ХХХ рублей на срок ХХХ месяцев с уплатой ХХХ% годовых. Согласно условиям договора и, как следует из графика платежей,  подлежащая уплате комиссия за расчетное обслуживание составляет ХХХ%, или ХХХ рублей в месяц, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента - ХХХ рублей.

На основании всестороннего исследования  указанных документов, суд приходит к выводу, что данные условия  договора нарушают права истца как потребителя.

Согласно  ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Взыскание с заемщика иных удержаний (в том числе и комиссии за расчетное обслуживание  и зачисление кредита),  помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

Пунктом 2 ст.5 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковским организациями от своего имени и за свой счет.

Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заёмщиком необходимых для получения кредита издержек.

 Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги  по рассмотрению заявки на кредит и зачислению кредита, а также за расчетное обслуживание кредита (составных элементов одной  банковской операции – выдачи кредита) ни Закон о банках и банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. 

Из представленных  в суд документов следует, что при получении кредита ХХХ года ответчиком  удержана  комиссия за зачисление кредита в сумме ХХХ рублей.

Также  с истца каждый раз при перечислении ею  денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту банком взималась комиссия за расчетное обслуживание в размере ХХХ рублей. Таким образом, за период с ХХХ года по  ХХХ года (всего ХХХ платежей)   истцом  в счет комиссии за расчетное обслуживание уплачено всего ХХХ рублей (ХХХ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст. 16 Закона введен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях – в пользу гражданина. В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные для него условия, так как, не уплатив комиссии  согласно условиям договора, не сможет пользоваться  кредитом.

Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой – оплатой комиссий за расчетное обслуживание кредита ежемесячно в размере ХХХ руб.  и комиссии за зачисление кредита в размере ХХХ рублей,  что является нарушением п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует, по правилам ст.180 ГК РФ, без учета недействительных частей.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании условий кредитного договора в части взимания указанных комиссий недействительными и взыскании с ответчика денежных средств в размере ХХХ руб. и ХХХ рублей соответственно,  правомерными и подлежащими удовлетворению,

Как следует из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором,

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченными ответчиком в качестве комиссии за зачисление кредита,    за период с ХХХ года  по ХХХ  года, т.е. за ХХХ дня, в размере ХХХ руб. ХХХ коп.. Поверив приведенный в иске расчет суммы процентов, суд находит его верным и взыскивает с ответчика   в пользу истца в счет уплаты процентов ХХХ руб. ХХХ коп..

Является правомерным и требование истца о компенсации морального вреда. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда ХХХ рублей.

Согласно  ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

 

РЕШИЛ:

 

В порядке применения последствий недействительности  условий заключенного между Владимировой В.М. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» кредитного договора №ХХХ от ХХХ г. взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Владимировой В.М. денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ коп., из них:

 - ХХХ рублей в счет возврата уплаченной комиссии за расчетное обслуживание;

  -ХХХ рублей в счет возврата уплаченной комиссии  за зачисление кредитных средств;

- ХХХ рублей ХХХ коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами;

-     ХХХ рублей в счет компенсации морального вреда;

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере  ХХХ руб.  ХХХ коп..

Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им  копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

   Мировой судья                                                                                      В.А.Кошкина

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика