№ 2-209-12/6
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2012 года город Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Кошкина В.А.,
при секретаре судебного заседания Черновой Е.В.,
с участием истца Шурнеева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шурнеева С.И. к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Шурнеев С.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 о взыскании денежных средств, указав, что ХХХ года между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого при выдаче кредита он уплатил банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей. Указывает, что условия Кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не основано на законе, что является нарушением прав потребителя услуг. Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, то действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей, следовательно, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере ХХХ рублей и обязан их вернуть. Заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ рублей за период с ХХХ года по ХХХ года, и далее, начиная по день фактического исполнения решения суда,
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, причин неявки суду не сообщил. Каких-либо заявлений либо ходатайств о невозможности явки в суд, отложении судебного заседания, а также возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлено.
При данных обстоятельствах, дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства по доказательствам, представленным в суд.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено, что ХХХ года между Шурнеевым С.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен кредитный договор №ХХХ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ХХХ рублей под ХХХ % годовых на срок по ХХХ года. Согласно п. 3.2 Кредитного договора выдача кредита производится после уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
В соответствии с договором, Шурнеевым С.И. был уплачен единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №ХХХ от ХХХ года (л.д.ХХХ).
На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Пунктом 2 ст. 16 Закона введен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны в таких правоотношениях – в пользу гражданина. В данном случае потребитель, заключающий кредитный договор с банком, поставлен в заранее невыгодные для него условия, так как, не уплатив комиссию согласно п. 3.2 договора, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанной» потребителю платной услугой – оплатой комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ХХХ рублей, что является нарушением п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует, по правилам ст.180 ГК РФ, без учета недействительных частей.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.
Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных
организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному
Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, открытие и ведение банком ссудного счета является
кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и
используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной
задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию ссудного счета на заемщика. В данном случае приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета, что противоречит действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Судом установлено, что ХХХ года Шурнеев С.И. уплатил денежные средства в сумме ХХХ рублей банку.
Следовательно, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в указанном размере и обязан вернуть их заемщику.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным условий договора о возложении на заемщика обязанности по уплате тарифа за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика уплаченных в счет указанной комиссии ХХХ рублей суд находит подлежащими удовлетворению.
Как следует из ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором,
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей. Приведенный расчет суд находит правильным и считает необходимым удовлетворить данное требование в указанном размере.
Суд находит подлежащим удовлетворению также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Признать недействительным п.3.1 кредитного договора №ХХХ от ХХХ года, заключенного между Шурнеевым С.И. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Чувашского отделения №8613 в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 в пользу Шурнеева С.И. денежные средства в размере ХХХ рублей как сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ХХХ года по ХХХ года в размере ХХХ рублей, всего ХХХ рублей.
Взыскать с ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 в пользу Шурнеева С.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ХХХ года по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга ХХХ рублей, из расчета ХХХ % годовых.
Взыскать ОАО Сбербанк России в лице Чувашского отделения № 8613 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ХХХ рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.А.Кошкина
Мотивированное решение
изготовлено 19 апреля 2012 года