Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года г.Шумерля
Мировой судья судебного участка № 2 г.Шумерля Чувашской Республики Таранова И.В.,
с участием представителя истца ИП П. (1) – П (2), действующего на основании доверенности от 21.02.2011г.
ответчика Я.
при секретаре Даниловой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя П (1) к Я. о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 22 000 рублей, пени за нарушение срока оплаты товара в размере 27 133 рубля, расходов по госпошлине,
и по встречному иску Я. к ИП П (1) о расторжении договора подряда и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,
у с т а н о в и л:
В суд с заявлением обратилась истец П (1). к Я. о взыскании задолженности по договору подряда №887 от 20 сентября 2011 года. Истец должен был поставить ответчику в срок до 11 октября 2011 года товар в виде оконных конструкций из профиля Proplex в количестве двух изделий на сумму 36 500 рублей. Товар был поставлен надлежащего качества и по размерам оконных проемов. Согласно п.2.2.2. договора Ответчик должен был оплатить товар в срок до 20 октября 2011 года, т.е. в двухдневный срок после выполнения подрядчиком работ. До настоящего времени товар не оплачен в полном объеме, внесена сумма 14 500 рублей. Предъявленную претензию от 21 октября 2011 года об уплате товара в сумме 22 000 рублей с предложением выполнить дополнительные работы по выравниванию оконного проема ответчик оставил без удовлетворения, мотивировав, что конструкция изготовлена не в размер оконного проема. Ответчику это показалось во время установки оконных конструкций. Данный замер оконных конструкций, отраженный в листе замера от 20 сентября 2011 года, был согласован с ответчиком, подписан сторонами и соответствует ГОСТу «технология замера оконных конструкций», никаких дополнительных работ, как расширение оконного поема по высоте оговорено не было. В соответствии с п.2.3 договора работы считаются выполненными после подписания обеими сторонами акта выполненных работ, либо по истечению двухдневного срока выполнения подрядчиком работ согласно п.1 договору. В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи продавцом товара. Ответчиком нарушена ст.486 ГК РФ.
В соответствии с п.2.2.2 договора подряда, в случае несвоевременной оплаты товара Ответчик обязуется уплатить пени в размере 10% от стоимости товара за каждый день просрочки. Просрочка оплаты началась с 20 октября 2011 года и по день подачи иска, что составляет 43 дня. Исходя из стоимости неоплаченного товара, размер пени составляет 27 133 рубля. Просит взыскать с ответчика убытки в виде неоплаты товара в сумме 22 000 рублей, пени за нарушение срока оплаты товара в размере 27 133 рубля, расходы по госпошлине.
По встречному иску Я. свои требования мотивирует тем, что заказала в компании «***» два окна: для кухни и для зала. Срок исполнения заказа по договору был 11 октября 2011 года, заказ стали выполнять 17 октября 2011 года. При установке окна в зале были выявлены недостатки, окно стало выше на 15 см. старого подоконника. Отказалась от дальнейшей работы по установке окна. Компания предложила обложить кирпичом под подоконником на 15 см.выше. Было предъявлено требование об устранении недостатков путем изготовления нового окна. Получила отказ в неисполнении договора. В соответствии со ст.29 Закона «О защите прав потребителей» компания должна была удовлетворить ее требования, но она отказалась в добровольном порядке, что свидетельствует о нарушении ее прав. Просит расторгнуть договор подряда от 20 сентября 2011 года, заключенный между Я. и П (1)., взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей (л.д.30-31).
Истец П (1). в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет П (2), действующий на основании доверенности от 21 февраля 2011 года (л.д.23).
Представитель истца П (2) в суде исковые требования поддерживает в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске. Встречный иск не признает. В суде объяснил, что Я. обратилась в компанию с вопросом о выполнении заказа по установке оконных конструкций. Сотрудник компании М. осуществил замер оконных конструкций. По его мнению, замеры М. оказались точными. В листе замера клиент расписался, где указаны: размер оконных конструкций, вид профиля, тип открывания створок, стеклопакет, использование ширины и глубины подоконника, цвет уплотнения, наличие материалов при установке, описана работа для установки, монтаж и демонтаж. Ответчик Я. при проведении замера окон присутствовала, подписалась, дала согласие. Менеджеры обсчитали виды работ и стоимость конструкций. По телефону Я. была озвучена стоимость 36500 руб.: стоимость оконных конструкций и балконная дверь. С ценой работы и стоимостью окон она согласилась, пригласили в компанию для заключения договора. 20.09.11г. был заключен договор, техническая документация направлена на производство, где изготавливают оконные конструкции. Затем менеджеры компании договорились с клиентом о дне установке. Произошла задержка на 7 дней, сломался станок, сгорело тепловое реле. Монтажники поставили оконный двухстворчатый блок в кухне, претензий у клиента не было. Акт о принятии был подписан на листе замера с обратной стороны. У ответчика имеется претензия в оконной конструкции в зале с выходом на балкон. От дальнейшей установки клиент отказалась. Первым этапом были устные обсуждения, что замеры соблюдены, объяснили, что блок шире, технология установки тех времен и нынешняя - разные, ранее окно сажалось на тряпки, паклю, цемент. Предложили выложить ряд кирпича, т.е. устранить недоделку предыдущих строителей, 15 см. выложить кирпичом. Но Я. хотела, чтобы сбили ряд кирпичей. Замер всегда делается снаружи, в соответствии с нормативными документами по осуществлению замеров. Окно оказалась выше на 15 см., это обнаружилось при демонтаже старого окна. Клиенту предложили оплатить часть окна, завершить работы Я. не дала. Клиента не устроил размер окна. 14500 руб. оплатила за окно в кухне, по которому претензий не имела, а за окно с выходом на балкон - не оплатила. До подачи искового заявления предупреждали о взыскании пени, как прописано в договоре. Цена и порядок расчетов в п.п.2.2.2 указано, что заказчик в двухдневный срок оплачивает оставшуюся часть суммы настоящего договора после выполнения подрядчиком работ, согласно п.1. В случае несвоевременной оплаты, заказчик выплачивает пени в размере 10% от оставшейся суммы договора, за каждый день просрочки. Просит взыскать по иску.
По встречному иску - расторжение договора не возможно до выполнения их обязательств перед клиентом. П.(1) представила возражение на встречное требование, где указывает, в старых кирпичных домах факт увеличения внутренних размеров проема из-за погрешности в строительстве очень велик, и предусмотреть его нельзя. Я. объяснили, что размер нового окна снят по - наружным размерам, размер оконного проема заложен строительной фирмой на основании проектно-сметной документации того времени, и они не имеют право его менять, так как меняется архитектурный план фасада дома. Просят во встречном иске отказать.
Ответчик Я. иск не признает, встречный иск о расторжении договора и компенсации морального вреда поддерживает. В суде объяснила, что 20.09.11г. она заказала окна, приходил замерщик, который ничего не объяснял, этих технологий она не знает, думала, что будет хорошее окно. Обещали 11 октября поставить окна, работу начали 17 октября. На кухне окно установили на 2-3 см. выше, она не стала предъявлять претензии, но когда увидела в зале окно на 15 см. выше, она спросила причину такой установки, монтажники ответили, так замерщик померил. По фотографиям, сделанным внутри квартиры видно, что окно от старого подоконника намного выше, приостановила работу, работники предложили сделать слой кирпича под подоконник, но она потребовала, чтобы окно было ниже. Другая компания установили окно и подоконник, у нее никаких претензий нет. Она обращалась в компанию и вынуждена была обратиться в отдел по защите прав потребителя. Она звонила, просила забрать окно, но окно до сих пор находится у нее в квартире, от чего она заболела. В другой компании «***» ей сделали окно, по такой же цене. Просит в иске П (1). отказать. Просит расторгнуть договор, в связи с невыполненной работой на основании Закона «О защите прав потребителя», недостаток в этом окне, подоконник ниже, окно выше, недостаток в размере окна. Сейчас у нее окно стоит высотой 1430 см., а окно истца составляет 1300см., получается разница 13 см. и естественно поднимается подоконник.
Свидетель М. в суде показал, что в компанию обратилась гражданка Я., заказала окна, на нее был оформлен лист замера. После определения вида оконных конструкций произвел замер с наружной стороны кирпичной кладки, измерил ширину, высоту, внутреннюю часть оконного проема, была разница не большая для замера четверти глубины. По оконному проему замер произведен, но при демонтаже старого окна обнаружилось, что внутренней кладки кирпича не было. Лист замера был передан в офис, была проведена процедура заключения договора. В октябре монтажники произвели контрольный замер окна, убедившись, произвели демонтаж старого окна, установили новое окно. Старый подоконник демонтировали, там были старые вещи с цементом замешаны. Монтажники позвонили ему, предложили пустоту заложить кирпичом. В новых домах выложено полностью кирпичом, а в старых домах, с целью экономии кирпича подоконник или выше или ниже. Я. пригласили в офис для урегулирования вопросов, но она была не согласна. При внешнем осмотре невозможно угадать, что внутри подоконника, предлагали выложить кирпичом, выровнять проем.
Свидетель Н. в суде показала, что подоконник не на месте, она говорила работникам, что Я. маленькая ростом, как будет в окно смотреть.
Свидетель У. в суде показал, что размеры окна не соответствуют, Я. расписалась, за то, что окно поставят, а не за размеры, сам он окно не перемерял. Неправильно произведен замер. Представитель компании мерил со стороны балкона, а со стороны комнаты замер не производил.
Свидетель С. в суде показал, что в компанию «***» обратилась Я., заказала окно. Оконный блок был установлен. При установке окна у Я. стоял оконный блок не запененный, который они сняли и оставили в квартире, установили свое окно. Замер окна он не производил. Произвели демонтаж наружной кладки кирпича, убрали кирпич, иначе бы окно не поместилось. Оконный блок прежней компании был установлен с учетом ряда наружного кирпича.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Рассматривая спор по существу, суд считает, что обстоятельства по делу свидетельствуют, что взаимоотношения сторон (исполнителя и потребителя) регулируются положениями главы 37 «Подряд» (параграф 2) «Договор бытового подряда» ГК РФ, а также Законом РФ «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями). Я. выступает по договору потребителем, т.е. гражданином, заказывающим работы, а ИП П (1). исполнителем, выполняющим работы.
В силу п.1 ст.4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которой соответствует договору. В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Так судом установлено, что между сторонами 20 сентября 2011 года был заключен договор подряда № 887. По условиям этого договора Подрядчик (ИП П (1)) должна была изготовить оконные конструкции из профиля Proplex 2 стеклопакета (в кухне и в зале с балконной дверью), провести работы по демонтажу старых оконных конструкций, смонтировать, установить откосы, отливы, подоконники, провести шпатлевание, а Заказчик должен оплатить услуги в размере 36 500 рублей (л.д.12).
Во исполнение условий договора Ответчик Я. внесла предоплату в размере 10 000 рублей – 20 сентября 2011 года (л.д.43). Заказчик изготовил и смонтировал стеклопакет в кухне – 17 октября 2011 года. Я. оплатила оставшуюся сумму 4 500 рублей – 21 октября 2011 года (л.д.43).
Как видно из материалов дела, обязательства по договору Подрядчиком выполнены частично. Факт частичного исполнения условия по договору П (2). не оспаривает, Я. приостановила работу по установке окна, окно было на 13 см. выше прежнего, следовало установить окно высотой 1430 см., установили высотой 1300см., разница 13 см., в результате поднимается подоконник. После чего Я. обратилась к Подрядчику об устранении недостатков, допущенных при монтаже и установке стеклопакета.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 730 ГК РФ договор бытового подряда является публичным договором. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 29 ч. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
18 октября 2011 года Я. обратилась к Подрядчику с претензией об устранении недостатков (установлено окно меньшего размера) в течение 10 дней (л.д.9). Требование Заказчика не выполнено.
Суд считает, работы по установке окна в доме (в зале) Я, выполнены некачественно.
Требования к оконным приборам установлены в ГОСТе 23166-99. При установке оконной конструкции нарушен ГОСТ - технология замера оконных конструкций. При изготовлении и последующем монтаже окон особое значение имеет соблюдение размеров конструкций с учетом всех отклонений реального проема, которые, как правило индивидуальны и имеют отклонения как по вертикали, так и по горизонтали. Мастер, производящий замер (в данном споре замер производил М., допрошен в качестве свидетеля), должен был в обязательном порядке измерить истинную глубину проема, измерить снаружи глубину четверти (четверть – выступ наружной части стены внутрь оконного проема). С помощью этих замеров можно определиться, нужны ли дополнительные работы по корректировке невидимой части проема. М. показывает, что произвел замер с наружной стороны кирпичной кладки, измерил ширину, высоту, внутреннюю часть оконного проема, была небольшая разница. При демонтаже старого окна обнаружилось, что внутренняя кладка кирпича отсутствует. Суд считает, что Подрядчик некачественно произвел замеры окна, в результате чего окно изготовлено меньших размеров.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, лежит на Подрядчике (ст.56 ГПК РФ). Таких доказательств П (2). не представил. Довод, что размер оконного проема заложен строительной фирмой на основании проектно-сметной документации того времени, и они не имеют право его менять, так как меняется фасад дома, имеется погрешность в строительстве того времени, является для суда неубедительным.
Суд считает, что правильная установка окон, их изготовление находятся в прямой зависимости от точности первоначального замера.
Мастер, выполняющий замеры (М.), обязательно должен уметь анализировать и хорошо ориентироваться в пространстве. Кроме этого, он должен иметь опыт работы монтажа пластиковых окон и хорошо знать конструкцию будущего окна с технической стороны. М. и П (2) конструкцию будущего окна с технической стороны не знали. Свидетель У. в суде подтвердил, что замер окна был произведен только с наружной стороны. Свидетель С. также подтверждает, что оконный блок прежней компании (компании П (1) – примечание суда) был установлен с учетом ряда наружного кирпича.
Согласно ГОСТу производить замер окна необходимо с двух сторон: снаружи и, естественно, из внутренней стороны. Эти два замера необходимы для того, чтобы можно было правильно вычислить глубину четверти проема окна.
Все это свидетельствует о том, что изготовленное окно имеет недостаток, это видно также из фотографий, приложенных к материалам дела. Таким образом, Я. вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. 18 октября 2011 года Я. потребовала в течение 10 дней устранить недостатки.
Услуга по установке оконного блока в зале оказана некачественно, с отступлением от требований ГОСТа, размер окна меньше необходимого на 13 см.
Суд полагает, что требования Я. в этой части заявлены правильно, договор подряда подлежит расторжению.
Со стороны подрядчика не представлено необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что изготовленное окно является надлежащего качества.
Суд не соглашается с доводами П (2), что Я. согласилась с замерами окна, о чем расписалась в листе замера. Обязанность проведения качественного замера лежит на Исполнителе, Потребитель не обязан перепроверять работу Исполнителя.
Учитывая, что условия договора подряда нарушены, работа выполнена некачественно, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании стоимости работы по изготовлению и установке окна в зале и о взыскании пени на основании ст. 730 ГК РФ.
По встречному требованию о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., то суд удовлетворяет частично в сумме 1000 рублей, исходя из разумности и справедливости.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями) нарушающими имущественные права гражданина подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Что касается взыскания судебных расходов, то они подлежат взысканию с П (1). Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ИП П (1). подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. ( требование – компенсация морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя П (1) к Я. о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 22 000 рублей, пени за нарушение срока оплаты товара в размере 27 133 рубля, расходов по госпошлине, отказать.
2. Встречный иск Я. к ИП П (1) о расторжении договора подряда и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда № 887 от 20 сентября 2011 года на изготовление и установку оконной конструкции (в зальной комнате), заключенный между ИП П (1) и Я.
Взыскать с ИП П (1) в пользу Я. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с ИП П (1) в доход местного бюджета города Шумерля Чувашской Республики госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через мирового судью.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2012 года.
Мировой судья - И.В. Таранова
решение было обжаловано в апелляционном порядке, жалоба оставлена без удовлетворения.