Дело №2- 327-12/4

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА                                                                                             г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Верина Е.И.,  при секретаре судебного заседания Исаевой Н.С., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к НАИМЕНОВАНИЕ о защите прав потребителей,  

у с т а н о в и л:

ФИО обратился в суд с иском к НАИМЕНОВАНИЕ о защите прав потребителей,  указав, что ДАТА между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Истцу был предоставлен кредит в сумме, под Х % годовых, сроком до ДАТА

Согласно пункту Заявления - оферта №  о заключении кредитного договора НАИМЕНОВАНИЕ комиссия за выдачу кредита составляет СУММА и уплачивается Заемщиком единовременно в дату предоставления Кредита.

ДАТА Истец оплатила Банку комиссию за предоставления кредита, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

В день предоставления кредита истцом так же была оплачена комиссия за выдачу банковской карты в размере СУММА и комиссионное вознаграждение банку по кассовом операциям в размере СУММА, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Полагает, что условия кредитного договора, предусматривающие взимание  комиссионного вознаграждения Банку, комиссии за выдачу кредита в размере и комиссии за обслуживание кредита, нарушают права истца как потребителя.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО:

-сумму оплаченной единовременной комиссии в размере СУММА;

-сумму оплаченной комиссии за выдачу банковской карты в размере СУММА;

-сумму оплаченного комиссионного вознаграждения банку по кассовым операциям в размере СУММА;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА;

-компенсацию морального вреда в размере СУММА;

-расходы на оплату юридических услуг СУММА.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – НАИМЕНОВАНИЕ, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ДАТА между НАИМЕНОВАНИЕ и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Истцу был предоставлен кредит в сумме, под Х % годовых, сроком до ДАТА (л.д.).

Согласно пункту Заявления - оферта № о заключении кредитного договора НАИМЕНОВАНИЕ комиссия за выдачу кредита составляет СУММА и уплачивается Заемщиком единовременно в дату предоставления Кредита.

ДАТА Истец оплатила Банку комиссию за предоставления кредита в размере СУММА, что подтверждается приходным кассовым ордером №  (л.д.).

Как следует из представленных материалов, истцом так же была оплачена комиссия за выдачу банковской карты в размере СУММА и комиссионное вознаграждение банку по кассовом операциям в размере СУММА, что подтверждается ПКО (л.д.).

Согласно статье 9 Федерального закона от ДАТА N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей"  отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ведение ссудного счета является обязанностью Банка, как кредитной организации, и установление  и взимание тарифа за обслуживание ссудного счета нарушило права истца и повлекло для него убытки в сумме.

Взимание единовременного платежа (комиссии) за  обслуживание ссудного счета  нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание (ведение) ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условия договора от ДАТА, заключенного истцом с Банком, о взимании с истца банковских комиссий, не основано на законе и нарушает права истца как потребителя.

При таких обстоятельствах  суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере СУММА правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, или иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно вышеприведенной норме права с ответчика в пользу истца также подлежат проценты за пользование денежными средствами  за период с ДАТА по ДАТА в размере СУММА.

Истцом в суд представлен расчет взыскиваемых сумм, с которым судья соглашается.

Согласно ст. 15  ФЗ «О  защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения  в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, суд считает, что  требования истца в части взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, однако, исходя из принципа соразмерности, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 500 рублей.

Кроме того, на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя.

Учитывая, что представитель истца предоставлял истцу юридические услуги в виде устных консультаций, составления искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с НАИМЕНОВАНИЕ в пользу ФИО сумму убытков в размере СУММА в счет возврата комиссии за расчетное обслуживание счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, судебные расходы в сумме.

Взыскать с НАИМЕНОВАНИЕ в доход местного бюджета госпошлину в сумме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения мировому судье в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                  Е.И. Верина