Дело № 1-35/2012
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ХХ ХХ ХХХХ г. Канаш
Мировой суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики Семеновой О.Н.
при секретаре судебного заседания – Петровой А.А.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Лаврентьева Д.Г.,
потерпевшей – С.,
подсудимого – Григорьева Ю.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Канашского района Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении
Григорьева Ю.Н., родившегося «» года в д. «», гражданина «», проживающего по адресу: «», «»,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Григорьев Ю.Н. совершил угрозу убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
Около «» часов «» года Григорьев Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: «», на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей сожительницей С., в ходе которого, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, в ходе нанесения побоев схватил ее руками за шею и, высказывая слова угрозы убийством, стал ее душить. В данной ситуации С. восприняла угрозу реально и у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
С предъявленным обвинением подсудимый Григорьев Ю.Н. согласился в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Коллегии адвокатов «Партнеры» Смирнов А.А. также поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель – старший помощник Канашского межрайонного прокурора Лаврентьев Д.Г. и потерпевшая С. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание то, что подсудимый Григорьев Ю.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое в виде лишения свободы, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет, осознает характер заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев Ю.Н., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом изложенного мировой суд действия Григорьева Ю.Н. по факту совершения им угрозы убийством в отношении потерпевшей С. квалифицирует по ст. 119 ч.1 УК РФ, как угроза убийством, если у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
Рассматривая ходатайство потерпевшей С. о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Григорьева Ю.Н. по ст. 119 ч.1 УК РФ, мировой суд приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии данного решения мировой суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения уголовного дела, но и учитывает общественную значимость совершенного подсудимым деяния, а также исходит из соображений относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования.
Принимая во внимание то обстоятельство, что Григорьев Ю.Н. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, что повышает социальную опасность совершенного им деяния, учитывая общественную значимость совершенного деяния и оценку личности подсудимого, мировой суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в части обвинения подсудимого по ст. 119 ч.1 УК РФ за примирением сторон.
При назначении наказания подсудимому мировой суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Признание вины и раскаяние в содеянном деянии, наличие малолетнего ребенка мировой суд на основании ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева Ю.Н. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьева Ю.Н., мировым судом не установлено.
Учитывая то, что подсудимый Григорьев Ю.Н. «», «», «», мировой суд приходит к выводу о возможности достижения целей его исправления и перевоспитания путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
В части обвинения Григорьева Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, производство по делу прекращено за примирением сторон и судом в этой части вынесено отдельное постановление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Признать Григорьева Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок «».
Меру пресечения в отношении Григорьева Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
В удовлетворении ходатайства потерпевшей С. о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Григорьева Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, за примирением сторон отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья О.Н. Семенова
Вступил в законную силу 20 апреля 2012 года.