Дело № 2-116/2012 Копия
Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2012 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А., при секретаре Семеновой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску А. В. В. к Открытому акционерному обществу «М» г. Москва о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
А. В. В. обратился в суд с иском к ОАО «М» г. Москва о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда по тем основаниям, что 24 марта 2009 года с ответчиком ОАО «М» заключил договор о предоставлении ему услуг с общероссийским оператором сотовой связи «М». По данному договору ответчик предоставил ему в пользование федеральный номер 8-000-000-00-00. В ходе использования им данного номера, в нарушение ст. ст. 10, 12 ФЗ «О защите прав потребителей», а также п. 16 Правил оказания услуг связи ему ответчиком, 04 февраля 2012 года 07:06 часов по СМС-ВЕБ была предоставлена информация на нечитаемом языке, с набором букв и символов. В тот же день, зарегистрировал претензию у оператора контактного центра за № 169791594. Кроме этого, 09 февраля 2012 года письменно обратился с претензией о нарушении его прав потребителя к ответчику, по адресу: дополнительный офис по чувашской Республике Ульяновского регионального отделения Поволжского филиала ОАО «М», г. Чебоксары, ул.Т., дом № 00, при этом потребовал, в добровольном порядке возместить ему транспортные расходы в размере 196 рублей, расходы по детализации счета на 05 рублей и компенсацию морального вреда. Ответом контактного центра ответчика по СМС-ВЕБ от 15 февраля 2012 года по претензии № 169791594 от 04.02.2012 г. Подтвердили факт отправки ему СМС-сообщения с нечитаемым текстом, либо его телефонный аппарат не воспринял текст смс-сообщения. Своим письмом от 17.02.2012 г. Отказал ему в удовлетворении его требований по возмещению его расходов и компенсации морального вреда. В соответствии с п. 11 ст. 3 Федерального закона РФ от 01 июня 2005 г. № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» сферы использования государственного языка Российской Федерации Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию: в иных определённых федеральными законами сферах. В связи с нарушением его прав, как потребителя потерпел убытки в размере 196 рублей (транспортные расходы – проезд к ответчику), 05 рублей за детализацию счета, всего на общую сумму 201 рублей, которые в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» должны ему быть возмещены в полном объеме, так как в данном случае произошло ущемление его прав, как пользователя услуг сотовой связи «М». Просит взыскать с ответчика ОАО «М» г. Москва в его пользу транспортные расходы в размере 196 рублей , 05 рублей за детализацию счета, неустойку в размере 198 рублей 99 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец А. В. В. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «М» С. М. Б. исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление и суду пояснил, что возможность отправить СМС сообщение любому абоненту ОАО «М» посредством официального сайта www.megafon.ru доступна любому пользователю сети интернет. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что рассматриваемое СМС-сообщение было направлено в адрес истца от имени Оператора. Считает, что исковые требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать с истца в пользу ответчика в качестве возмещения судебных расходов 181 руб. 44 коп., израсходованных на оплату топлива для поездки по маршруту Чебоксары – Красноармейское -Чебоксары необходимой для участия в судебном заседании.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 11 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в иных определенных федеральными законами сферах.
В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» взаимоотношения операторов связи с пользователями услугами связи, возникающие при оказании услуг связи на территории Российской Федерации, осуществляются на русском языке.
Судом установлено, что ОАО «М» является оператором мобильной связи.
24 марта 2009 года между ОАО «М» и А. В. В. заключен договор на предоставление услуг с общероссийским оператором сотовой связи «М».
В данном случае, как установлено судом, 04 февраля 2012 года в 07:06 часов на абонентский номер + 79278498269, принадлежащего истцу А. В. В., с официального сайта компании М поступило SMS-сообщение с набором нечитаемых символов, иностранных букв. Отправка SMS-сообщения абоненту компании М с официального сайта www.megafon.ru доступна любому пользователю сети Интернет.
Учитывая то, что отправителем SMS-сообщения с официального сайта компании М может быть любой пользователь сети Интернет, а получателем абонент компании Мегафон, то нарушения п. 2 ст. 48 Федерального закона «О связи» допущено не было.
С учетом изложенного, факт нарушения ОАО «М» законодательства о государственном языке Российской Федерации при оказании услуг связи на территории Российской Федерации, не доказан.
Следовательно, исковые требования А. В. В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Представитель ответчика ОАО «М» просит возместить им судебные издержки в виде расходов на проезд, понесенный в связи с явкой его представителя в суд в размере 181 рублей 44 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Представитель ответчика указал, что для поездки по маршруту Чебоксары – Красноармейское – Чебоксары для участия в судебном заседании 04 апреля 2012 года им был использован служебный автомобиль и для поездки на оплату топлива были израсходованы денежные средства в размере 181 рублей 44 копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как видно из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на проезд, понесенные сторонами в связи с явкой суд.
Суд соглашается с указанными расходами, так как они подтверждаются чеком об оплате топлива и путевым листом на служебный автомобиль.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство представителя ОАО «М» С. М. Б. о возмещении судебных издержек в виде расходов на проезд, понесенных в связи с явкой в суд в размере 181 руб. 44 коп. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
в удовлетворении иска А. В. В. к Открытому акционерному обществу «М» г. Москва о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с А. В. В. в пользу Открытого акционерного общества «М» в счет возмещения судебных издержек 181 (сто восемьдесят один) рублей 44 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья - подпись
Мотивированное решение составлено 09 апреля 2012 года.
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева