в защиту прав потребителя

Дело №2-**/2012                                                                                                              

        РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

** апреля 2012 года                                                                                                село Яльчики                                                                                                                                                                                                                                                             

Мировой судья судебного участка №1 Яльчикского района Чувашской Республики Матвеева Т.В.,

с участием представителя истцов Ивановой Т.В., Иванова А.Г. – Галимзяновой И.Б. (представившей доверенности от ** марта ** года),

при секретаре  Кондратьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.В. и Иванова А.Г. к открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Инвестрастбанк» в защиту прав потребителя о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания комиссии по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

                                                           У С Т А Н О В И Л А:

Иванова Т.В. и Иванов А.Г. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Инвестрастбанк» (БАНК ИТБ (ОАО) в защиту прав потребителя о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания комиссии по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования обоснованы тем, что ** октября ** года между БАНК ИТБ (ОАО), с одной стороны, и, Ивановой Т.В. и Ивановым А.Г., с другой стороны, был заключен кредитный договор №**-ин, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 393 000 рублей под 12, 30 % годовых. При заключении договора с заемщиков ответчиком была взыскана комиссия за предоставление кредита в размере 30 646 руб. Однако такое условие договора является недействительным, поскольку ущемляет их права как потребителей. Выплаченные денежные средства, по мнению истцов, являются убытком, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного истцы Иванова Т.В. и Иванов А.Г. просят суд признать недействительным кредитный договор в части взимания комиссии, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания комиссии по договору в размере 30 646 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** октября ** года по ** марта ** года в размере 2 460 руб., компенсацию морального вреда, которая оценена в сумму 10 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

На судебное заседание истцы Иванова Т.В. и Иванов А.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В адрес суда представили заявление, где они просят рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме. Обеспечили явку в суд своего представителя.

Представитель истцов Галимзянова И.Б. исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Просила их удовлетворить. Уточнила размер процентов за пользование чужими денежными средствами, после чего просила суд взыскать данные проценты за период с ** октября * года по ** марта ** года, поскольку комиссия за предоставление кредита была оплачена ответчику ** октября ** года, а не ** октября ** года, как было указано в исковом заявлении.

Ответчик БАНК ИТБ (ОАО), также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью ознакомления с дополнительными доказательствами, представляемыми истцами, и подготовкой правовой позиции.

Суд в удовлетворении данного ходатайства отказывает, поскольку все необходимые документы в суд истцами были представлены ранее и высланы судом ответчику, дополнительные доказательства касаются расходов на оплату услуг представителя, что относится к судебным расходам.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** октября ** года между БАНК ИТБ (ОАО), с одной стороны, и, Ивановой Т.В. и Ивановым А.Г., с другой стороны, был заключен кредитный договор №***-ин. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщикам кредит в сумме 1 393 000 рублей под 12, 30 % годовых сроком на 240 месяцев (л.д.14-19).

Исходя из требований п.6.3.3 Договора в полную стоимость кредита входит уплата комиссии за перечисление/снятие денежных средств с текущего счета Заемщика  в размере 30 646 руб. Данные денежные средства были оплачены истцами ** октября ** года, что подтверждается приходным кассовым ордером №** от ** октября ** года на сумму 30 650 руб. (л.д.20) и графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком (л.д.21-24).

Статья 431 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из требований кредитного договора №**-ин от ** октября ** года Иванова Т.В. и Иванов А.Г. уплачивают Банку комиссию за предоставление кредита.

Согласно ст.9 Федерального закона РФ от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 12 указанного закона определяет, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Ответчиком не представлено доказательств того, что истцам при заключении кредитного договора было разъяснено, что они уплачивают проценты за выдачу кредита.

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав  потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует по правилам ст.180 ГК РФ без учета недействительных частей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.851 ГК РФ  в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Порядок предоставления кредита установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии с п.14 ст.4 ФЗ №86-ФЗ от 10 июля 2002 года «О Центральном банке Российской Федерации (Банка России) порядок ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях регламентирован Положением Банка России №302-П от 26 марта 2007 года «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», иных нормативно-правовых актов возможность взимания такого вида комиссии (комиссии за услуги по выдаче кредита), как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, из чего следует вывод о ничтожности данного условия договора.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Статья 168 того же кодекса предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленное требование о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания комиссии по договору, удержанной в качестве комиссии за предоставление кредита в размере 30 646 руб., является правомерным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям,  содержащимся в п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ  о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Количество дней просрочки за период с ** октября ** года (со дня уплаты комиссии) по ** марта ** года, как было заявлено истцами, составило 144 дня. Следовательно, расчет будет выглядеть следующим образом: 30 646 руб. х 8 % (ставка рефинансирования ЦБ на день обращения в суд) /360 х  144 дня = 979 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат  взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  979 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Сумму компенсации морального вреда суд определяет в 2 000 рублей, полагая эту сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, а также соразмерной последствиям нарушения прав заемщика.

Требование истца о возмещении расходов на оплату представительских услуг в виде составления искового заявления и участия в суде, суд находит подлежащим удовлетворению частично, в размере 4 000 руб., как основанное на законе. По мнению суда, указанная сумма соответствует требованиям разумности в данном случае.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ  государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,                    мировой судья

                                                                  Р Е Ш И Л А:

Исковые требования Ивановой Т.В. и Иванова А.Г. к открытому акционерному обществу «Коммерческий банк «Инвестрастбанк» в защиту прав потребителя о признании недействительным кредитного договора в части взимания комиссии, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания комиссии по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя  удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №**-ин от ** октября ** года, заключенный между открытым акционерным обществом «Коммерческий банк «Инвестрастбанк» и Ивановой Т.В., Ивановым А.Г., в части взыскания комиссии за предоставление кредита недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Инвестрастбанк» в пользу Ивановой Т.В. и Иванова А.Г. уплаченную ими комиссию за предоставление кредита в размере 30 646 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 979 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей. Всего в пользу Ивановой Т.В. и Иванова А.Г. взыскать 37 625 (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда и взыскании расходов на представителя  – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Инвестрастбанк» в пользу местного бюджета государственную пошлину 1 349 (одна тысяча триста сорок девять) рублей.     

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Яльчикский районный суд  Чувашской Республики через мирового судью  в течение месяца со дня его принятия.