Дело №2-44/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2012 года                                                                                     город Чебоксары

Судебный участок № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: мирового судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

с участием истицы Андриановой А.М., третьего лица на стороне истицы Андриановой М.М., ответчицы Гатаулиной Н.Ю., представителя ответчицы Гольнева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриановой А.М. к Гатаулиной Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

установил:

Андрианова А.М. обратилась в суд с иском к Гатаулиной Н.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в сумме СУММА руб., убытков в сумме 1 773, 93 руб., мотивировав свои требования следующим.

19 августа 2009 года между Гатаулиной Н.Ю., с одной стороны, и Андриановым М.А., Андриановой А.М., Андриановой М.М., Андриановым Д.А., с другой стороны, заключен договор, согласно которому Гатаулина Н.Ю. продала истице и членам ее семьи земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу: г. Чебоксары, АДРЕС.

В силу договора, продавец Гатаулина Н.Ю. и Дюдин Л.Л., проживавшие в продаваемой квартире, обязались сняться с регистрационного учета по месту жительства в срок до 1 сентября 2009 года и с этого времени теряли право пользования помещением.

Не имея на это никаких законных оснований, ответчица Гатаулина Н.Ю. не освобождала жилое помещение до 20 октября 2009 года, последнее обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда, в котором участвуют те же лица.

В период с 1.09.2009 по 20.10.2009 истица и другие сособственники не имели возможности пользоваться приобретенной ими квартирой и распоряжаться ею по своему усмотрению, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчицы в размере неполученной Анриановой А.М. арендной платы за период с 1.09.2009 по 20.10.2009 согласно приведенному в иске расчету.

Кроме того, Гатаулина Н.Ю. в заявленный истицей период коммунальные платежи за квартиру по АДРЕС в г. Чебоксары не вносила. Образовавшуюся задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 293, 93 руб. погасила истица, ею же оплачены платежи за жилье и коммунальные услуги ТСЖ «Бурлак» за сентябрь 2009 года за АДРЕС1 г. Чебоксары в сумме 940 руб., которая была отчуждена истицей в пользу Гатаулиной Н.Ю. 20 августа 2009 года, и была освобождена истицей до 1.09.2009. В связи с обращением в суд, для получения сведений о размере арендной платы, истица оплатила 500 руб. Эти расходы истица относит к убыткам, и также просила возложить их на ответчицу.

            В судебном заседании истица Андрианова А.М. поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить, пояснила, что доводы ответчицы о том, что последняя освободила квартиру АДРЕС г. Чебоксары необоснованны, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны ответчицы противоречивы и опровергаются выводами суда Верховного суда Чувашской Республики, изложенными в определении от 19.01.2011 по делу по иску Гатаулиной Н.Ю. к Андриановой А.М. о взыскании неосновательного обогащения и убытков, установившего, что Гатаулина Н.Ю. освободила занимаемое ею жилое помещение только 20.10.2009.

Третье лицо на стороне истицы Андрианова М.М. просила удовлетворить иск в пользу Андриановой А.М. по изложенным в нем основаниям.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истицы Андрианов Д.А. представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 107).

По мотивам необоснованности требований, ответчица Гатаулина Н.Ю. и ее представитель Гольнев Ю.В. просили отказать истице в удовлетворении иска, пояснили, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от 23.11.2010 и определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 19.01.2011 по иску Гатаулиной Н.Ю. к Андриановым установлено, что семья Андриановых несвоевременно освободила для Гатаулиной проданные ей квартиры – квартиру по улице Игнатьева освободила 20.10.2009, квартиру по улице Сверчкова – 8.03.2011. Судебным постановлением с Андриановой А.М. в пользу Гатаулиной Н.Ю. взыскано 20 139 руб. и определено, что виновной в задержке переезда Гатаулиной Н.Ю. из квартиры АДРЕС г. Чебоксары (коттедж) является семья Андриановых. При рассмотрении этого дела Андриановы утверждали, что Гатаулина Н.Ю. проживала в коттедже до конца октября 2009 года. Доводы Андриановой А.М. о том, что она освободила квартиру по улице Игнатьева г. Чебоксары до 1.09.2009 противоречат материалам вышеназванного гражданского дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое, согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ, принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 23.11.2010 по делу по иску Гатаулиной Н.Ю. к Андриановой А.М. о взыскании неосновательного обогащения и убытков постановлено: взыскать с Андриановой А.М. в пользу Гатаулиной Н.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере СУММА1 руб., возврат госпошлины в сумме 1 768 руб., в удовлетворении иска Гатаулиной Н.Ю. к Андриановой А.М. о взыскании убытков, связанных с выполнением ремонта в квартире, в размере 13 581 руб. отказать.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики указанное решение изменено и определено взыскать с Андриановой А.М. в пользу Гатаулиной Н.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 20 319, 23 руб., возврат госпошлины в сумме 804, 18 руб.

В силу изложенного, не подлежат доказыванию вновь те обстоятельства, которые установлены судебными постановлениями при разрешении названного гражданского дела, поскольку при рассмотрении дела у мирового судьи участвуют те же лица, а именно: 19 и 20 августа 2009 года между Гатаулиной Н.Ю. и Андриановой А.М., Андриановой М.А. и Андриановым М.М. были заключены три договора купли-продажи жилых помещений, в результате которых Гатаулина Н.Ю. приобрела право собственности на трехкомнатную квартиру АДРЕС2 г.Чебоксары и однокомнатную АДРЕС1 г.Чебоксары, а Андриановы М.А., А.М., М.М., Д.А. приобрели в долевую собственность земельный участок и расположенную на ней квартиру АДРЕС1 г.Чебоксары (коттедж). При этом, условиями заключенных договоров было предусмотрено об освобождении каждой из сторон занимаемых ими жилых помещений до 1 сентября 2009 года.

Андрианова А.М. являлась зарегистрированной в квартире АДРЕС2 г.Чебоксары в период с 25 августа 2001 года по 3 марта 2010 года, пользовалась данной квартирой в указанный период, и освободила ее лишь в начале марта 2010 года, передав ключи от квартиры Гатаулиной Н.Ю. 08 марта 2010 года.

5 февраля 2010 года между Гатаулиной Н.Ю. и Андриановой А.М. был заключен договор аренды квартиры, находящейся по адресу: г. Чебоксары, АДРЕС2 сроком на 1 месяц с правом его дальнейшего продления. При этом, допустимых доказательств, свидетельствующих о каких-либо иных соглашениях, в частности, по срокам освобождения занимаемых жилых помещений, кроме договора аренды 5 февраля 2010 года сторонами суду не представлено.

Несмотря на то, что обе стороны обязались освободить продаваемые ими квартиры до 1 сентября 2009 года, сама истица Гатаулина Н.Ю. освободила принадлежавший ей коттедж только 20 октября 2009 года.

При таких обстоятельствах, показания свидетелей со стороны ответчицы о дате переселения Гатаулиной Н.Ю. из квартиры АДРЕС г. Чебоксары, доводы ответчицы о том, что о дате освобождения жилого помещения свидетельствует дата снятия с регистрационного учета (Гатаулина Н.Ю. снялась с регистрационного учета с адреса: г. Чебоксары, ул. Лебедева, д. 22, кв. 4 6.10.2009) суд признает противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

В части доводов представителя ответчицы о том, что право собственности истицы Андриановой А.М. на квартиру АДРЕС г. Чебоксары возникло только 16.09.2009, поэтому последняя не вправе сумму неосновательного обогащения арендной платой в период с 1.09.2009, суд отмечает, что свидетельство о праве собственности на это недвижимое имущество действительно выдано 16.09.2009 (л.д. 28), вместе с тем, само по себе это обстоятельство не подменяет обязательств сторон по договору от 19.08.2009, согласно п. 6 которого, продавец теряет право пользования продаваемым жилым помещением с 1.09.2009.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку ответчица Гатаулина Н.Ю. не выполнила обязательства об освобождении занимаемого ею жилого помещения до 20 октября 2009 года, в силу договорных обязательств должна была это сделать до 1.09.2009, суд приходит к выводу о том, что ранее 20.10.2009  истица Андрианова А.М. была лишена возможности пользоваться и распоряжаться квартирой АДРЕС г. Чебоксары по своему усмотрению, в то время Гатаулина Н.Ю., без установленных сделкой оснований сберегла имущество, соответственно, в силу требований ст. 1104 ГК РФ, денежные средства, составляющие неосновательное обогащение приобретателя, она должна возместить потерпевшему, в данном случае, истице.

Определяя сумму неосновательного обогащения, суд принимает во внимание справку, выданную индивидуальным предпринимателем Лешенковым Д.Л. (далее ИП Лешенков Д.Л.) 21.03.2011, согласно которой, стоимость аренды пятикомнатной квартиры коттеджного типа с приусадебным участком 582 квадратных метра, и гаражом, общей площадью 198, 1 квадратных метров, жилой площадью 89,8 квадратных метров, находящейся по адресу г.Чебоксары, АДРЕС за сентябрь и октябрь 2009 года составляла от 20 до 25 тыс. руб. ежемесячно. Стоимость аренды аналогичного жилья без приусадебного участка за тот же период составляла от 18 тыс. рублей, а с приусадебным участком от 25 тыс. руб.

Доводы ответчицы о том, что плату за пользование трехкомнатной квартирой по улице Сверчкова г. Чебоксары суд определил в 5 542 руб. суд учитывает, что при определении суммы неосновательного обогащения в период с 1.09.2009 по 31.01.2010 и с 1 по 7 марта 2010 года, судом учитывался заключенный между сторонами договор аренды от 5 февраля 2010 года, в соответствии с которым, они договорились об арендной плате в месяц в размере 10 000 руб. В данном случае в соответствии с принципами свободы договора, закрепленного в ст. ГК РФ, стороны определили размер арендной платы конкретного жилого помещения: квартиры по улице Сверчкова г. Чебоксары, эта цена договора могла отличаться от рыночной.

У суда не имеется ставить под сомнение информацию, выданную ИП Лешенковым Д.Л., поскольку она согласуется с данными, содержащимися в периодическом издании (газета «Жилье» № 038 от 7.10.2009 (л.д. 45-46). Стоимость аренды жилых помещений в Северо-Западном районе г. Чебоксары площадью от 65 до 117 кв.м., приравненных истицей к коттеджу, в октябре 2009 составляла от 20 000 до 30 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истицы о том, что стоимость аренды квартиры площадью 198, 1 кв. м. (площадь квартиры № 4 в доме №22 по улице Лебедева г.Чебоксары согласно техническому паспорту помещения л.д.16-17) не может быть ниже 20 000 руб. в месяц. Сумма неосновательного обогащения ответчицы, подлежащая взысканию в пользу истицы Андриановой А.М., составляет 20 000 (платеж за сентябрь 2009 года) + 20 000/30Х20 (платеж за период с 1 по 20 октября 2009 года) = СУММА руб.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно справки, выданной ОАО «Водоканал» 29.03.2011, по состоянию на 1.10.2009 за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету №41672, по квартире АДРЕС г. Чебоксары по состоянию на 1.10.2009 имелась задолженность в сумме 293, 93 руб. (л.д. 37). Последний платеж ответчицы за эти коммунальные услуги датирован 7.09.2009 (л.д. 39). По квитанции от 12.01.2010 истица Андрианова А.М. оплатила 511 руб. Таким образом, после оплаты ответчицей услуг за водоснабжение и водоотведение 7.09.2009, в период, когда ответчица пользовалась жилым помещением, образовалась задолженность, эта задолженность оплачена истицей. Таким образом, истица фактически произвела оплату коммунальных услуг, которыми не могла пользоваться, следовательно, эти расходы подлежат возмещению ответчицей истице в качестве убытков.

Расходы истицы в сумме 500 руб. по оплате справки, выданной ИП Лешенковым Д.Л., суд расценивает как убытки, возникшие в связи с обращением в суд с иском, и признает их подлежат возмещению ответчицей в полном объеме.

Таким образом, общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчицы Гатаулиной Н.Ю. в пользу Андриановой А.М. составляет 793, 93 руб. (293, 3+500).

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как видно из счета-извещения на оплату жилья и коммунальных услуг, выданного ТСЖ «Бурлак» по квартире АДРЕС1 города Чебоксары, квитанции от 4.10.2009, истица Андрианова А.М. в счет платежей за жилье и коммунальные услуги за август-сентябрь 2009 года внесла в кассу ТСЖ 946 руб., погасив, в том числе задолженность на 1.09.2009 в сумме 452, 65 руб.

Как предусмотрено аб. 2 п. 13 договора купли-продажи квартиры, заключенной между сторонами по делу 20.08.2009, коммунальные услуги и эксплуатационные расходы до момента фактического освобождения квартиры несет продавец, т.е. Андрианова А.М.

При изложенных обстоятельствах, суд отмечает, что истица внесла платежи за жилье и коммунальные услуги по сентябрь 2009 года по своему усмотрению, а последняя после этого приняла это жилье и пользовалась им, тем самым, стороны своими конклюдентными действиями определили порядок исполнения п. 13 договора, следовательно, оснований для удовлетворения иска Андриановой А.М. к Гатаулиной Н.Ю. в этой части не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 223, 81 руб.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гатаулиной Н.Ю. в пользу Андриановой А.М. неосновательное обогащение в сумме СУММА руб., убытки в сумме 793, 93 руб.

Взыскать с Гатаулиной Н.Ю. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 223, 81 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца с момента его принятия мировым судьей в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                 А.В. Вассияров