Дело № 1-31/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 апреля 2012 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 3 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кужиковой М.Н.,
при секретарях судебного заседания Медяковой Е.В.,
с участием частного обвинителя – потерпевшего К.,
подсудимого К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по заявлению частного обвинителя К.по обвинению
К., 00.00.0000 года рождения, уроженца д. З. Я. К. района Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, бульвар З., д. 00 кв.00, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
К. совершил в отношении К. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
00.00.0000 года около 11 часов К., находясь в квартире № 00 дома № 00 по бульвару З. г. Новочебоксарск Чувашской Республики, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал, в ходе которого надавил правой рукой с растопыренными пальцами на лицо, сильно держа при этом его за левое предплечье, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтеков левого плеча, которые не расцениваются как причинившее вреда здоровью.
Подсудимый К. в судебном заседании вину свою в совершенном преступлении не признал и суду показал, что между ним и его отцом сложились длительные неприязненные отношения. 00.00.0000 года между ним и его отцом возникла небольшая ссора из-за того, что отец уронил шланг стиральной машины из раковины, в результате чего вода потекла на пол. Он подошел, чтобы убрать шланг и высушить пол, при этом высказав отцу претензии. В это время его отец К. хотел ударить его, с целью предотвратить его удар, он схватил отца за левое предплечье и хотел отодвинуть от себя, при этом растопыренной пятерней надавил на лицо, однако глаз отца он не трогал.
Вина К. в совершении вмененного ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший К. в судебном заседании показал, что он проживает совместно со своим сыном К.. и давно конфликтует с ним из-за того, что сын на почве личных неприязненных отношений учиняет с ним скандалы. 00.00.0000 года около 11 часов в квартире по месту жительства К. вновь учинил с ним скандал, умышленно с целью причинения ему физической боли стал давить правой рукой с растопыренными пальцами на лицо, держа силой левой руки за предплечье выше локтя. Оба глаза подверглись при этом давлению, в результате данных действий ему были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде помутнения хрусталика глаза, а на левой руке образовался кровоподтек. После этого случая у него нарушилось зрение, он вынужден был обратиться к офтальмологу по месту жительства, а также по направлению в РКОБ в г. Чебоксары на ул. А., д. 00.
Свидетель А.., работающий в должности старшего участкового уполномоченного полиции МВД по ЧР, суду показал, что обслуживает территорию, где проживают потерпевший и подсудимый. По данному факту знает со слов потерпевшего и подсудимого, которые показали, что 00.00.0000 года между ними возник конфликт, в ходе которого К. схватил за лицо К. и оттолкнул от себя. Сам свидетелем происходящего не является. Сообщил, что в данной семье бываю случаи семейных конфликтов между отцом и сыном.
Из заявления К. следует, что 00.00.0000 года потерпевший К. обратился в ОВД по г. Новочебоксарск с заявлением о привлечении К. к уголовной ответственности за то, что схватил рукой его лицо, надавил пальцами, чем причинил физическую боль, а также схватил рукой за его левую руку .
Из заключения медицинской судебной экспертизы № 000 от 00.00.0000 года, проведенной в отношении потерпевшего К., следует, что потерпевший получил телесное повреждение в виде кровоподтеков левого плеча, который могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов , не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности и, следовательно, не имеют квалифицирующих признаков причиненного здоровья. Данность образования в пределах 1-3 суток на момент осмотра 00 .00.0000 года.
Экспертом указано о том, что в момент освидетельствования потерпевшего решить вопрос о природе возникновения катаракты- помутнения хрусталика, не представилось возможным.
Суд считает выводы эксперта относимыми, обоснованными, даны квалифицированным специалистом, заключение выполнено с соблюдением порядка, установленного уголовно-процессуальным законодательством и соответствующих методик экспертных исследований, выводы эксперта являются научно обоснованными.
Доводы потерпевшего К. о том, что помутнение хрусталика глаза произошло в результате воздействия пальцев руки К., проверялись в ходе рассмотрения дела и не нашли своего подтверждения.
Допрошенный в качестве свидетеля врач- окулист Т.. в судебном заседании пояснила, что К. приходил к ней на прием 00.00.0000 года по поводу повреждения глаза, при этом указывал на то, что сын надавил на глаза, в результате чего у него ухудшилось зрение. Для того, чтобы избежать нежелательных последствий и выяснить не было ли кровоизлияния в глазное яблоко, К. был дано направление в Республиканскую клиническую офтальмологическую больницу, откуда 00.00.0000 года был получен результат о том, что кровоизлияния не было, установлена возрастная начальная катаракта. Рекомендовано наблюдение у окулиста и произведена запись на операцию.
Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что К. совершил преступление, и вина его доказана.
Судом установлено, что К., умышленно, действуя из личных неприязненных отношений, сложившихся между отцом и сыном ранее, применил по отношению к потерпевшему К. насилие, выразившееся в том, что подсудимый, силой схватил за левую руку К.., а также надавил пальцами рук в лицо, причинив тем самым потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на левой руке, который не расценивается как причинивший вред здоровью.
Указанные действия К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ, как умышленное совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ
Судом обсуждались доводы К. о том, что он совершил данные действия с целью оттолкнуть К., который пытался его ударить. Данные доводы мировой судья признает несостоятельными, расценивая их как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего К., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Именно показания потерпевшего К. и заключение эксперта, а также частично показания самого подсудимого, мировой судья кладет в основу приговора, признавая данные доказательства, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой и другими доказательствами по делу, а в совокупности с другими доказательствами достаточными для разрешения дела по существу.
Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Обязанность доказывания виновности подсудимого возлагается на частного обвинителя, а подсудимый вправе использовать все не противоречащие закону средства и способы защиты от обвинения.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
К. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что по месту жительства К. характеризуется удовлетворительно. От соседей жалоб и заявлений на его недостойное поведение не поступало. На учете в отделении полиции не состоит.
На учете у врачей нарколога и психиатра К. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Оснований для применения положения ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого К., мировой судья считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований, для назначения иной меры наказания, предусмотренной санкцией указанной статьи.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 006-009, 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру пресечения в отношении К. не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в судебный участок № 3 г. Новочебоксарск.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья М.Н.Кужикова