Дело № 5-72/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
15 февраля 2012 года г. Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Карпова А.В., ХХ октября 19ХХ года рождения, уроженца д. Х Чувашской АССР, проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Х, д. Х, кв. Х, гражданина Российской Федерации,
установил:
Карпов А.В. Х января 20ХХ года в Х часов Х минут около дома №Х по ул. Х г. Новочебоксарск управлял автомашиной RENAULT MEGANE SCENIC с регистрационным номером Х с субъективными признаками алкогольного опьянения. На законные требования сотрудников полиции в соответствии с п.п. 2.3.2 ПДД водитель Карпов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков опьянения.
ХХ января 20ХХ года сотрудником ДПС ГИБДД был составлен протокол № Х об административном правонарушении в отношении Карпова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом он согласился с протоколом.
Карпов А.В. в судебном заседании факт совершенного правонарушения не признал и пояснил, что он согласен с тем, что был пьяный, сидел в машине на пассажирском сиденье, никуда не ехал, в машине ждал такси.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.С. суду пояснил, что Карпов А.В. сидел на пассажирском сиденье. Он сказал ему, чтобы зашел домой. Карпов А.В. отказался и сказал, что сейчас уедет. Машина была не заведена, стояла. Он попросил у него ключи, чтобы завести, а Карпов А.В. не дал ему ключи. Затем они покурили на улице, и он зашел домой.
Вина Карпова А.В. в совершенном правонарушении также подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу.
Так, из протокола об административном правонарушении № Х от ХХ января 20ХХ года следует, что ХХ января 20ХХ года в Х час Х минут Карпов А.В., являясь водителем автомашины RENAULT MEGANE SCENIC с регистрационным номером Х в районе дома № Х по ул. Х г. Новочебоксарска Чувашской Республики, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.
Из протоколов о направлении на медицинское освидетельствование № Х и об отстранении от управления транспортным средством № Х от ХХ января 20ХХ года следует, что основаниями для отстранения и направления на медицинское освидетельствование Карпова А.В. были следующие признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также имеется отметка о том, что Карпов А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и протокол об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.
Кроме того, в материалах дела имеются объяснения Г.А.В. и Р.Д.В. – понятых, в присутствии которых Карпов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В материалах дела имеется объяснение сотрудника ДПС ГИБДД М.Ю.В., из которого также следует, что Карпов А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Также в материалах административного дела имеется рапорт инспектора полка ОР ДПС ГИБДД Щ.А.В., из которого следует, что ХХ января 20ХХ года во время несения службы около Х часов Х минут получили сообщение о том, что по ул. Х, д. Х застряла автомашина Рено р/з Х. Подъехав туда, увидели, как машина буксует, делает ходы вперед и назад, потом остановилась. Примерно минут через 10 увидели, что водитель заснул и подошли к автомашине. Разбудили водителя, попросили у него документы. Им оказался гражданин Карпов А.В. При разговоре от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД, являющегося должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.
Согласно Критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ от 07 сентября 2004 года № 115, от 10 января 2001 года) таковыми основаниями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ст. 13 Закона РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование граждан на состояние опьянения и доставлять на медицинское освидетельствование в медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта преступления или административного правонарушения или объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил дорожного движения. Невыполнение данного требования влечет ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что Карпов А.В. совершил правонарушение, и вина его доказана.
Своими действиями Карпов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование № Х, Карпов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.
Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному сотруднику полиции или врачу.
С субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной. Умысел Карпова А.В. в умышленном отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения в судебном заседании и материалами дела доказан.
Суд критически относится к показаниям Карпова А.В. о том, что он не находился за рулем и расценивает как тактику защиты с целью уйти от ответственности. Суд также критически относится к показаниям М.В.С., так как он не мог видеть, что произошло после того, когда он зашел домой.
Данные показания опровергаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Карпова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья А.В.Петрова