Дело №1-30/2012/8
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чебоксары 20 апреля 2012 г.
И.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары Мишина И.В.
при секретаре Никитиной Э.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Александрова А.А.,
подсудимого С,
защитника Мальцева А.В., представившего ордер №__ от 19.11.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
С, __,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
С. примерно в 20 часов 40 минут 19 мая 2011г., находясь __ города Чебоксары Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал со знакомой Ф, в ходе которого, осознавая фактический характер преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, умышленно нанес ей кулаками несколько ударов по различным частям тела, причинив тем самым последней сильную физическую боль и повреждение нижней челюсти в области ее угла слева в виде перелома со смещением с повреждением слизистой оболочки ротовой полости в виде разрыва, которое по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью.
Судебное заседание по ходатайству подсудимого, его защитника назначено к слушанию в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как С. в ходе предварительного слушания по делу был согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый С. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и вину свою признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого адвокат Мальцев А.В. ходатайство подзащитного поддержал, мотивируя тем, что вину свою его подзащитный признает полностью, ходатайство С. заявлено добровольно, он разъяснил подзащитному последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, основания и порядок обжалования приговора, вынесенного без судебного разбирательства.
Потерпевшая Ф надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Александров А.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд квалифицирует действия С. по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, мировой судья не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.
При назначении наказания судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, ранее не судимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Преступление, в совершении которого обвиняется С, относится к преступлению небольшой тяжести.
С. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности.
Подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит.
Смягчающим по делу обстоятельством мировой судья признает признание С. своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.
Кроме того, мировой судья учитывает, что С. полностью возместил вред, причиненный преступлением, потерпевшая Ф. претензий к нему не имеет. Указанное обстоятельство в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.
При определении ему срока наказания суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, так как данное уголовное дело с его волеизъявления рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом изложенного, судья полагает, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 322, 296-299, 302-304, 307-311 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Назначенное наказание согласно ст. 73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок 9 (Девять) месяцев.
На период испытательного срока возложить на С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в него на регистрацию в дни, установленные данным специализированным государственным органом.
Меру процессуального принуждения в отношении С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.
И.о. мирового судьи И.В. Мишина