Дело № 1-12-12
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
02 марта 2012 года пос. Урмары ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики Васильев Э.Ю., с участием государственного обвинителя Никифорова Ю.Н., при секретаре Левиной Н.В., подсудимого ФИО, защитника Яковлева С.Н., предоставившего удостоверение № 533 и ордер № 118 от 15 февраля 2012 года, потерпевших ФИО и ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению
ФИО, х марта 19хх года рождения, уроженца и жителя д. ххх Урмарского района Чувашской Республики, ул. ххх, д. х, гражданина РФ, не работающего, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
13 мая 2011 года около 22 часов ФИО, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № х, расположенного по адресу: д. ххх Урмарского района Чувашской Республики, ул. ххх, в ходе ссоры со своей матерью ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес один удар рукой по голове ФИО, от чего последняя упала и ударилась головой о землю. В результате своих противоправных действий ФИО причинил ФИО физическую боль и телесные повреждения виде ссадин головы.
Он же, 30 ноября 2011 года около 14 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице возле дома № х, расположенного по адресу: д. ххх Урмарского района Чувашской Республики, ул. ххх, в ходе ссоры с ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО, причинив в результате своих противоправных действий последнему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 1 пястной кости правой кисти с угловым смещением с кровоподтеками правой кисти и ссадин лица, которые по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель квалифицируется по степени тяжести как средний вред здоровью.
Подсудимый ФИО вину в совершенных преступлениях признал и, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний суду.
Вина ФИО в совершении указанных преступлений, помимо признания, подтверждается совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств: оглашенными показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела.
Так потерпевшая ФИО, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний суду в отношении своего сына ФИО и суду пояснила, что перенесла инфаркт и с трудом передвигается.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО следует, что 13 мая 2011 года вечером около 22 часов она находилась у себя дома. На улице уже было темно, домой с работы пришли ФИО и ФИО, оба они находились в выпившем состоянии. То есть в тот день они оба ходили к односельчанам помогать сеять зерна, но к разным людям: ФИО был у соседей, а ФИО был у фермера «ххх». У них имеется земля 50 соток, там они собирались сеять зерно. Поэтому ФИО спросил у ФИО, не нашел ли тот семена ржи. Однако ФИО ответил ФИО в грубой форме, то есть, чтобы ФИО сам пошел и принес зерно. По этой причине между ними началась ссора, и они начали кричать друг на друга. В это время она находилась в сенях, а они ругались во дворе. Она вышла к ним во двор и, заступаясь за ФИО, обругала ФИО, сказав, зачем ему сейчас срочно понадобилось зерно, что ничего сеять не будут. Тогда ФИО подошел к ней и один раз ударил ее рукой по лицу. От чего она не удержалась на ногах и упала на землю. Когда она упала, то ударилась лицом об землю и почувствовала сильную физическую боль. Также от его удара в лицо, она почувствовала физическую боль. После этого ФИО ушел в дом, который они купили для Игоря и в котором тот ночует иногда только в летнее время. Она и ФИО также зашли к себе в дом. В тот вечер больше не ругались. Во время ссоры ФИО каких-либо угроз в ее адрес и в адрес ФИО не высказывал, оскорбительных слов, унижающих честь и
достоинство, также ФИО не говорил.
Так потерпевший ФИО, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний суду в отношении своего сына ФИО, а также суд пояснил, что он побаивается сына ФИО, так как последний не контролирует себя и периодически наносит ему побои.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО видно, что 30 ноября 2011 года около 14 часов его сын ФИО домой пришел в состоянии алкогольного опьянения и начал придираться к нему и ругаться с ним. В ходе ссоры ФИО выгнал его из дома и на улице перед домом нанес ему два удара рукой по лицу. От удара он почувствовал физическую боль. Затем ФИО нанес ему один удар ногой по его руке, от чего он почувствовал резкую боль. Испугавшись, что ФИО его еще ударит, он убежал к своим родственникам. Через некоторое время его правая рука опухла. С этого дня он домой не приходил, потому что опасается, что ФИО может его снова побить. Ранее ФИО его никогда не бил. Недавно ФИО находился в психиатрической больнице, именно после этого у него резко поменялся характер и в последнее время он не контролирует свои эмоции.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО следует, что 13 мая 2011 года он пришел домой около 22 часов. Брат ФИО в это время находился уже дома, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Брат начал кричать, чтобы он привез домой зерно. Но так как в тот день за несколько часов раньше ФИО был у фермера, где он работал, и устроил там скандал, он отказался привезти домой зерно. После этого ФИО начал кричать на него и между нами началась ссора. Он вышел во двор, за ним вышел ФИО. Продолжал кричать на него во дворе. На их крики во двор вышла их мама и начала заступаться за него. После этого ФИО замахнулся рукой и один раз ударил мать где-то в область груди. От удара мать упала и ударилась лицом о землю. Он помог ей подняться и в это время у нее на лице увидел кровь. Сначала он с мамой хотели пойти переночевать у соседей, но у соседки, к которой они пошли, были заперты ворота. Тогда они не стали стучаться, пошли обратно домой и зайдя в дом через окно, так как ФИО запер дверь изнутри, легли спать. В ходе ссоры и нанесения побоев матери брат ФИО слов угроз, а также выражения, оскорбляющие честь и достоинство не высказывал. Ему он побоев не наносил.
Так же его отец ФИО с осени 2011 года дома не проживает из-за постоянных ссор с братом ФИО. То есть ФИО часто злоупотребляет спиртными напитками и по этой причине устраивает дома скандалы. Отец с ним жить не хочет и после случая 30 ноября, когда его избил ФИО, дома не живет. 30 ноября 2011 года он находился на заработках в Татарии. И о том, что ФИО избил отца до перелома пальца, узнал по телефону от отца в начале декабря. Тогда отец сказал ему, что ФИО избил его на улице перед домом, что он ходит в гипсе. И после этого случая отец дома не живет, боится ФИО.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО видно, что в мае 2011 года он жил у себя дома. Однако как ФИО ударил его жену, он не видел, в то время его дома не было. Об этом он узнал через несколько дней от другого сына ФИО. ФИО тогда сказал ему, что ФИО в состоянии алкогольного опьянения ударил жену и что ФИО повезли к эксперту.
Из заключения эксперта № 148 от 23 мая 2011 года видно, что у ФИО имеются ссадины головы, которые причинены действием тупого твердого предмета или предметов и как не причинившие вред здоровью, по степени тяжести не квалифицируются.
Из заключения эксперта № 410 от 23 января 2012 года следует, что у ФИО имеются закрытый перелом 1 пястной кости правой кисти с угловым смещением с I кровоподтеками правой кисти и ссадины лица. Ссадины лица возникли от воздействия тупого твердого предмета или предметов и квалифицируются по: степени тяжести как без вреда здоровью потерпевшего. Закрытый перелом 1 пястной кости правой кисти с угловым смещением с кровоподтеками правой кисти возникли от воздействия тупого твердого предмета и квалифицируется по степени тяжести как средний вред здоровью потерпевшего по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель. Давность всех указанных повреждений в пределах 2-4 суток к моменту освидетельствования: 02.12.2011 года.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 172 от 17 ноября 2011 года ФИО обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки легкой умственной отсталости. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности испытуемого, о задержке нервно-психического развития испытуемого, в связи с чем он с диагнозом: олигофрения был определен во вспомогательную школу-интернат; данные о неустойчивой социальной адаптации испытуемого с алкоголизациями; данные настоящего обследования, выявившего у испытуемого невысокий и неравномерный уровень интеллектуального развития, ригидность и конкретность мышления, вязкость и категоричность суждений, склонность к рассуждательству, ригидность и поверхностность внимания, неустойчивость эмоциональной сферы при аффективной ригидности, демонстративность, эгоцентризм, обидчивость, упрямство, своеобразие, снижение критичности. Однако указанные психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, памяти мышления, критических способностей, выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, какой-либо психотической симптоматикой. Поэтому ФИО на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может предстать пред судом. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о полной доказанности вины подсудимого ФИО в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ.
Действия ФИО суд, в совокупности, квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО и по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть в отношении потерпевшего ФИО соответственно.
Определяя вид и меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, не имеет постоянного места работы, состоит на учете у психиатра, поэтому считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа за свершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и в виде ограничения свободы за совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, так как считает, что исправление ФИО может быть достигнуто с применением в отношении него именно этого вида наказания и именно в таком размере.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО суд по делу признает возмещение морального и материального вреда потерпевшим: ФИО – 6000 рублей и ФИО – 8000 рублей.
Наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.
Суд не принимает мнение потерпевших, подсудимого и его защитника о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ не является делом частного обвинения и потерпевший ФИО суду пояснил, что он до сих пор боится подсудимого ФИО, а также, уголовное дело о совершении ФИО преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, возбуждено правомерно с согласия прокурора в порядке ч. 4 ст. 20 УПК РФ, так как потерпевшая ФИО суду показала, что она перенесла инфаркт, с трудом передвигается и, по мнению суда, в связи с этим не может в полной мере защищать свои права и законные интересы, что в свою очередь не может повлечь прекращения уголовного дела в порядке ст. 20 ч. 2 УПК РФ, и уголовное дело в этой части также не является делом частного обвинения.
В соответствии с постановлением о выплате процессуальных издержек от 26 января 2012 года адвокату ФИО, который в ходе предварительного расследования представлял интересы ФИО выплачено из федерального бюджета 5967 рублей 50 копеек за счет государства. Указанные выплаты являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310 УПК РФ, мировой суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей;
- по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательное наказание ФИО определить в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев и штрафа в размере 4000 рублей.
Установить ФИО следующие виды ограничений: не выезжать за пределы Урмарского района Чувашской Республики и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ФИО по вступлению приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Взыскать с ФИО 5967 (Пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Урмарский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья судебного участка № 1
Урмарского района Чувашской Республики Э.Ю. Васильев