Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 5-245/2012

Дело № 5-245/2012                                                                                                                          ст.12.26 ч.1 КоАП РФ                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 18 апреля  2012 года                                                                                                               пос.Ибреси

 

          Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики В.В.Савельева,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Кузьмина В. Н., ХХ ХХХХХХ ХХХХ года рождения,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

 

УСТАНОВИЛ:

         

Кузьмин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года в ХХ час. ХХ мин. на 39-ом км автодороги «ХХХХХХХХ-ХХХХХХХХ-ХХХХХХХ» в  Ибресинском  районе Чувашской Республики, управляя транспортным средством - автомашиной марки ХХХХХХХХХ ХХХХ с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ ХХХ и имея субъективные признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная, речь)  отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения. По данному факту в отношении Кузьмина В.Н. был составлен протокол 21 НБ № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузьмин В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.    

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, проверив протокол  об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. в ХХ час. ХХ мин.  Кузьмин В.Н., отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 21 ОА № ХХХХХХ. Основанием для отстранения от управления послужили субъективные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. О задержании транспортного средства составлен протокол 21 ТА № ХХХХХХ.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции» полицейские  имеют право проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Согласно п.1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Согласно пункта 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства:  при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с вышеуказанными Правилами, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица, Кузьмину В.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения АКПЭ-01.01М.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, который составил 1,180 мг/л, т.е. 2,36 promile. составлен акт 21 серия БА № ХХХХХХ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с тем, что с результатами указанного освидетельствования Кузьмин В.Н. не согласился,   ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении,   однако, протий медицинское освидетельствование Кузьмин В.Н. отказался,  о чем в присутствии двух понятых: ХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХ Х.Х. составлен протокол 21 МА № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ года

Факт совершения Кузьминым В.Н. правонарушения, место и время совершения правонарушения зафиксированы в протоколе  21 НБ № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении,  а также подтверждается рапортом ИДПС ХХХХХХХХХ Х.Х.

Таким образом, из представленных материалов следует, что в ХХ час. ХХ мин. ДД.ММ.ГГГГ года, Кузьмин В.Н., управляя указанной автомашиной, и имя субъективные признаки алкогольного опьянения, по требованию ИДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.  

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей,  и при наличии у Кузьмина В.Н. указанных признаков алкогольного опьянения, у суда сомнений не вызывает.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и др. Кузьмин В.Н. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ОГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 и ч.5 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таком образом, исследовав материалы дела, оценив добытые доказательства в их совокупности,  мировой судья считает вину Кузьмина В.Н. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком в данном случае является только отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.

По юридической конструкции правонарушении образует формальный состав, и является оконченным с момента отказа от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие либо отсутствие состояния алкогольного опьянения для квалификации действий по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ определяющим фактом не является.

При назначении административного наказания, судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Учитывая, изложенное, в том числе отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить Кузьмину В.Н. минимальное административно наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

 

Кузьмина В. Н.,  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.

 

 

Мировой судья                                                                                                              В.В. Савельева

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика