Дело №2-хх/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Хх.хх 2012 года город Ядрин
Судебный участок №2 Ядринского района Чувашской Республики
под председательством мирового судьи Егоркиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания С.Л.В.,
С участием:
Ответчика 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску ООО «ХХХХ» к ОТВЕТЧИКУ 1 о взыскании долга,
установил:
Истец ООО «ХХХХ» в лице представителя П.А.Н. обратилось в адрес мирового судьи с исковым заявлением к ОТВЕТЧИКУ 1 о взыскании долга в размере 2312 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб..
Требования истца мотивированы следующим: в ноябре 2011 года на АЗС №20 ООО «ХХХХ» ответчик заправлял свой автомобиль «Шевроле Нива» гос. номер ВхххКК21, бензином Аи-92 по цене 27,20 руб. за литр, всего на общую сумму 2 312 руб.. Факт передачи товара подтверждается ведомостями на отпуск нефтепродуктов за: 03.11.2011, 05.11.2011 и 11.11.2011. ООО «ХХХХ» полагало, что на момент отпуска товара, в период с 05.11.2011 по 11.11.2011, ответчик действовал в интересах третьего лица –ООО «ХХХ ХХХ». Однако, письмом №57 от 09.12.2011 ООО «ХХХ ХХХ» сообщило, что автомобиль Шевроле гос.номер ВхххКК21 в собственности ООО «ХХХ ХХХ» не находится, каких –либо договорных отношений с владельцем данного транспортного средства, оно не имеет. Таким образом, при совершении разовых сделок по розничной купле –продаже товара, ответчик действовал от своего имени, поэтому, с момента совершения данных сделок, у него возникли обязанности по надлежащей оплате полученного товара. В порядке досудебного урегулирования спора, ООО «ХХХХ» направило ответчику претензию №93 от 23.12.2011 с предложением о погашении задолженности, однако до настоящего времени, требование истца, ответчиком не исполнено.
В судебное заседание представитель истца П.А.Н. не явился, направил в адрес судьи заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия. После предъявления иска ОТВЕТЧИК 1 добровольно удовлетворил исковые требования об оплате 2312 рублей долга и 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем, ООО «ХХХХ» отказывается от иска в полном объеме.
В судебном заседании ОТВЕТЧИК 1 на прекращение производства по делу, в связи, с отказом истца от иска, не возражал.
Заслушав ответчика, исследовав заявление об отказе от иска и исковое заявление, с приложенными к нему документами, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает, чьих либо прав и законных интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом.
Согласно ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, с разъяснением о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Производство по делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220- 221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
1. Принять отказ представителя истца от иска.
2. Производство по делу, возбужденному по иску ООО «ХХХХ» к ОТВЕТЧИКУ 1 о взыскании долга в размере 2 312 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., прекратить.
3. Разъяснить сторонам положение ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения, через мирового судью, вынесшего определение.
Мировой судья Т.В. Егоркина
Определение вступило в законную силу.