Дело №1-10-2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г.Канаш
Мировой суд судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики в составе:
председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре Кольцовой И.И.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Канашского межрайонного прокурора Янтыкова Р.М.,
потерпевшей 1.,
защитника адвоката Павловой С.П., представившей ордер №… от … года, имеющей удостоверение №…, выданное … года,
подсудимого Кудряшова М.А.,
рассмотрев в особом порядке в помещении судебного участка №2 г.Канаш Чувашской Республики уголовное дело по обвинению
Кудряшова М. А., родившегося … года в …, гражданина …, имеющего … образование, …, …, проживающего в …, …, …, ранее …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.268 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кудряшов М.А. совершил нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта при следующих обстоятельствах.
… года около …часов Кудряшов М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя в нарушение п.2.7, 24.3 Правил дорожного движения РФ … «…» следовал по …, перевозил пассажира 1.. При этом Кудряшов М.А., имея достаточный обзор и видимость в направлении движения для постоянного контроля за дорожной обстановкой и обеспечения безопасности дорожного движения, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения правил, а при возникновении опасности для движения, должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, игнорируя требованиями Правил дорожного движения РФ, по своему легкомыслию, не оценив правильно сложившуюся дорожную ситуацию, а также свои навыки по вождению, не принял мер по соблюдению скорости и обеспечению безопасности движения, в результате чего на проезжей части автомобильной дороги напротив …, на регулируемом пешеходном переходе нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения - не остановился на запрещающий движение сигнал светофора и совершил наезд на … 2., в результате чего … опрокинулся и пассажир … 1 получила …, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на … оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Действия Кудряшова М.А. квалифицированы по ст. 268 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Кудряшов М.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником и при полном осознании последствий рассмотрения дела в таком порядке.
Защита поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая 1. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого Кудряшова М.А. по ст. 268 ч.1 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления) как нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта, то есть нарушение другим участником движения правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, когда это деяние повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, каковыми в соответствии со ст.61 УК РФ судья признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него …, примирение с потерпевшей, положительную характеристику по месту …, учитывает другие характеризующие данные подсудимого, его материальное положение, и считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений с назначением реального наказания в виде ограничения свободы.
РФ
Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Достаточных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем ходатайствовала потерпевшая 1., суд не находит, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения (преступление совершено Кудряшовым М.А. в состоянии алкогольного опьянения), личность подсудимого, а также то, что государственный обвинитель возражал против прекращения дела, относящегося к уголовным делам публичного обвинения.
Вещественное доказательство – … в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности.
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.316, 317, 296 УПК РФ, мировой суд
п р и г о в о р и л:
Кудряшова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.268 ч.1 УК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступления) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
В соответствии со ст.53 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года №377-ФЗ) осужденному Кудряшову М.А. назначить следующие ограничения: не изменять место жительства, а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Кудряшова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство – … оставить по принадлежности у осужденного Кудряшова М.А..
В удовлетворении ходатайства потерпевшей 1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Мировой судья С.Г.Волкова