Дело № 5- 100/12                                                                                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля  2012 года                                                                          с. Порецкое

             Мировой судья судебного участка №1 Порецкого района  Чувашской Республики Левагина И.В., рассмотрел дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях гражданином

ФИО1, «__» _______  ___ года рождения, уроженцем с. Хххххх   Порецкого района Чувашской Республики,   гражданином РФ,       проживающим по адресу: Чувашская Республика   Порецкий район с. Хххххх ул. Хххххх   д. хх,   студентом ЧГУ,  к административной ответственности не привлекавшимся.      

            Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы,

У С Т А Н О В И Л:

8 марта  2012 года в 22 часа 35 минут ФИО1    на 73 км. автодороги Ххххххх - Ххххххх управляя транспортным средством  ХХХ- хххх,  государственный регистрационный знак Х ххх ХХ 21,   был замечен сотрудниками ГИБДД с признаками алкогольного опьянения. ФИО1    не  выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,   совершил  административное правонарушение – не выполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушитель ФИО1 в суде вину не признал. Суду показал, что машиной он не управлял, за рулем находилась ФИО2, но сотрудники ГИБДД не стали разбираться, хотя они видели, что машиной управляла ФИО2.

            Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что 8 марта 2012 года выехали в с. Хххххх Порецкого района Чувашской Республики. Около 22 часов 30минут в п.  Ххххххх перегорел свет и остались габариты, поэтому ФИО2 приходилось переключать свет.  В это время их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 вытащили из машины, а ФИО2  попросили предъявить документы. ФИО1 отказался от освидетельствования, так как  за рулем он не был, машиной управляла ФИО2.  Сотрудники полиции видели, что за рулем был не ФИО1, но из-за  того,  что от ФИО1 был запах алкоголя, ему и предложили пройти освидетельствование.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина  ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по признакам невыполнения водителем  требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  полностью доказана.

 С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства. Согласно Правил дорожного движения "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. 

   Как следует из протокола  21 НБ  № 245632 от  8 марта  2012 года,  8 марта 2012 года в 22 часа 35 минут на 73 км. автодороги Хххххх - Хххххх, ФИО1 управляя ХХХ- хххххх,  государственный регистрационный знак Х ххх ХХ 21, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, при наличии субъективных признаков опьянения.

   Согласно протокола 21 МА № 013785 от 8 марта  2012 года  ФИО1  было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался.

    В качестве доказательств вины ФИО1 также представлены протокол о задержании транспортного средства от 8 марта 2012 года, объяснение ФИО3., ФИО4,  ФИО5, ФИО6, рапорт ФИО7, из которых следует, что именно ФИО1 управлял транспортным средством.   

   Свидетель ФИО2 является сожительницей  ФИО1, с связи с чем,  мировой судья считает, что давая показания о том, что за рулем была именно она, а не ФИО1,  ФИО2  помогает ФИО1 уйти от ответственности.

     Суд квалифицирует действия правонарушителя ФИО1 по ч. 1  ст. 12.26 КоАП РФ, по признакам невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

              При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.    

              Обстоятельств  смягчающих, либо отягчающих административную ответственность по делу, не имеется.

  На основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П  О С Т А Н О В И Л :

              Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию  в виде   лишения  права управления транспортными средствами сроком на   1 (один)  год  6  (шесть) месяцев.     Срок исчислять  со дня вступления постановления в законную силу. 

  Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Шумерлинский  районный суд Чувашской Республики  в   течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой  судья                                                   И.В. Левагина